The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
20/06/2014
《雙南方案》緩解新界東北衝突
當大家關心今天立法會外會否因新界東北發展再起衝突之際，更須明白矛盾背後的根源：城市發展觀和城市規劃兩個層次的衝突。
社會上愈來愈多人不信任梁振英政府「新界東北是為香港人而建」的承諾，擔心中港融合和向大財團利益傾斜，與本土永續發展的目標背道而馳。梁班子局限於本身識見和受制於既得利益，沒有調和這一層次價值衝突的能力。但在城市規劃的層次仍有化解衝突的空間，因為發展的本意是要讓人活得更好而非找人作犧牲品，而規劃的功能是締造共識而非挑起敵我矛盾。
規劃是為共識而非挑起矛盾
新界東北方案已呈交城規會，共接獲4 萬多份反對意見，屬於歷來最多；排第二多（兩萬多份反對）的前李惠利學院地皮改劃申請，政府已撤回修訂；排第三多（19,000份反對）的中環軍事用地申請，由於有司法覆核，高等法院禁止城規會將規劃圖送交行政會議審批。如果政府執意推行東北方案，將遇上重重阻力，結果因快得慢，這是必須面對的現實。梁班子硬闖下去符合公眾利益？真沒有更好方案能達到政策目標嗎？
公共專業聯盟與學者和關注團體研究後，建議政府以《雙南方案》取代新界東北發展方案，更符合社會公平和永續發展的規劃原則，因而有利締造共識。
《雙南方案》的發展範圍包括「古洞南」及「元朗南」兩部分，共可提供62,000房屋單位，容納18 萬人居住，略多於東北方案的17 萬人。
「古洞南」發展以粉嶺高爾夫球場為主的170 公頃土地，但其中約50 公頃保留作為高爾夫球場及雙魚河鄉村會所，可建房屋單位28,000 間，容納約8 萬人。（參考環保觸覺與和聲關注組發表的方案及姚松炎教授的四贏方案）
「元朗南」發展主要為元朗新市鎮以南的露天貯物場、倉庫、工場及工業用途，並夾雜住宅用地、農地、荒廢禽畜養殖場及荒置植被地，加上現為朗邊中轉房的官地，共約200 公頃，可建房屋單位34,000間，容納約10 萬人。（參考規劃署發表的初步方案）
對比新界東北方案，《雙南方案》有以下特點：
?保育農地：東北方案須佔用可耕農地約60 公頃，但雙南方案只牽涉元朗南小量農地，因此破壞小得多，有利於政府現正進行檢討的永續農業政策。
?關顧老弱：東北方案需搬遷逾千名安居於石仔嶺安老村的老人家， 《雙南方案》則可完全避免。
?修復棕地：元朗南的棕地是土壤污染的源頭。《雙南方案》一石二鳥，不但善用土地發展，更把約100 公頃的棕地修復，足以改善新界環境。
?交通配套：東北方案會將17 萬新增居民的交通流量全部加之於東鐵線，害苦上水至大圍的沿線居民；雙南方案則將交通分散於東鐵線和西鐵線。
?節省公帑：政府在東北方案須投入1200億元，包括300 億元徵地費用，及在614公頃發展面積上共900 億元的基建及公共設施投資。但《雙南方案》由於發展面積只有320 公頃，估計總投入約需900 億元，已包含了額外100 億元作為新貨櫃中心投資及貨運業搬遷補償金，有利經營商和從業員。因此《雙南方案》可節省300億元，而同樣達至18 萬人安居的目標。
發展方案猶如賽跑，起跑時誰快誰慢不重要，關鍵是誰先抵達終點。雙南方案牽動較少持份者：高球場是官地，政府依據協議可以隨時收回，而受影響的香港高爾夫球會在收地後依然在粉嶺保留50 公頃和深水灣原封不動的兩個球場；元朗南有八成是已變成棕地的私人土地，地主的意願是發展而非保育，所以只要賠償安置的條件合適，收地並非難題。
梁振英有一句口頭禪： 「成熟一項推出一項。」東北方案未成熟又何必着急？反之，高球場和元朗南現時只是「研究項目」而非「上馬項目」，若果不提升至《雙南方案》來替代新界東北，可能會像其他研究一樣無疾而終。
發展規劃貴乎時機，成功的關鍵不在於以官威壓倒民意，而在於捨難取易。對於爭議紛紜的方案應先耐心解決周邊限制，事緩則圓。除非梁班子執意與市民鬥氣，既有替代方案可揀，何必堅持新界東北撥款？