The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
04/06/2012
「剪布令」下議會勢危
種種迹象顯示，立法會主席曾鈺成於5 月17 日凌晨，應議員要求而決定終止辯論，是事前經過仔細推敲、有謀略的突襲行動，做法既不符合議會精神和一貫的習慣做法，也不符立法會主席的身份，令人質疑此舉的合法性。
涉篡奪「議委會」職權
據立法會主席的解釋， 「剪布令」是根據《議事規則》第92 條賦予他的權力而作的。第92 條是一項補遺權力： 「對於本《議事規則》內未有作出規定的事宜，立法會所須遵循的方式及程序由立法會主席決定；如立法會主席認為適合，可參照其他立法機關的慣例程序處理」。
這項權力，只是針對無爭議性的方式和程序，還是漫無邊際，讓主席隨時賦予自己《議事規則》沒有的權力？其他地區的立法機關，終止辯論都是由動議提出及投票通過，而非主席自行裁決。儘管其他議會也有類似第92 條的規則，也有議長引用該項權力的先例，但立法會主席仍未能提出任何議長引用類似權力終止辯論的先例。
更重要的是，即使合法權限，也須以合乎程序公義的方式行使。按照《議事規則》，應否訂立「終止辯論」的程序，是經議事規則委員會提議，由立法會決議訂立。
立法會應否訂立類似外國議會終止辯論動議的程序，正在該委員會展開討論，未有決定；立法會主席事前全無知會，更遑論諮詢，就遽然介入正常程序，實有篡奪委員會職權之嫌。
然而， 「剪布」命令米已成炊，已造成先例，立法會主席將來可能隨時援引，結束少數意見極力反抗政府當局踐踏人權的法案的辯論。要改變「剪布」命令造成的先例，正常的方式和程序已不可行。
司法覆核目前已證實不可行。梁國雄議員提出的申請已被法庭拒絕，法庭的理由，一面說是三權分立，法庭不宜介入立法會程序，另一面卻表明立法會主席終止辯論的命令「無可非議」（”unassailable”）。
由議事規則委員會訂立「終止辯論動議」程序，只會把大多數人的專制制度化。目前，泛民仍佔關鍵少數議席，在分組點票之下，大多數暫時仍不能強行通過不利少數派的議事規則，但若泛民在9 月的立法會選舉失利，收緊《議事規則》的議決就會接踵而至。
立會主席權力坐大收緊的範圍，不會限於制定終止辯論動議的程序，還會涉及賦予立法會主席更大權力限制議員提修正案，以及規定處理已經批准的修正案如何表決的安排。隨着立法會主席的權力坐大，這個職位會更趨政治化——主席變成多數的工具，少數意見將進一步邊緣化。
餘下只有推翻立法會主席裁決一途。但以其他議會的常規習慣，唯一質疑主席的裁決的方法是對他提不信任動議。英國下議院三百年來的首個先例是2009 年5月，六位議員聯署對議長Michael Martin 提不信任動議，但未及列入議程，這位議長已自動辭職。在香港特區的政治氣候及立法會分組點票的保障之下，這種結果不會出現。
在立法會內， 「拉布」與被「拉布」所困的雙方都堅信自己的做法正確，民調顯示，兩方亦各自得到自己選民的支持，因此雙方都必然會盡力使這次事件成為9 月選舉的一個焦點議題。到時，就要看香港的選民大眾對「拉布」的政治意義的了解和看法了。