The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
22/05/2012
「成」信何在
民建聯創黨主席曾鈺成是歷來首位政黨人士出任立法會主席，從來沒有承認或否認是共產黨員，無論如何，他2008年信誓旦旦，擔當立法會主席會處事公正，保持中立，公眾可以聽其言觀其行，監察他的表現是否公正、中立。
在風平浪靜的日子，保持中立非但不難，還可用作護身符，毋需就爭議事宜表態，有助民望，今次「拉布」事件，才遇到真正考驗。
立法會審議替補機制草案，民主派議員反對恢復二讀，然後集體離場抗議，30多名建制派議員堅決護航，反對「拉布3人組」千多項修訂。曾鈺成決定通宵開會，清晨4時半，一句「返嚟就郁」，叫秘書長傳字條給建制派議員黃宜弘，合謀「剪布」，腰斬辯論。公民黨吳靄儀立即返回議事廳，要求主席做決定前退席聽取意見。(吳靄儀事後撰文「晨曦中的議事規則」https://www.civicparty.hk/?q=node/4026)
可惜反對不果，曾鈺成堅稱《議事規則》第92條賦予主席一人權力，可終止辯論，毋需預告，亦毋需投票。
明明有預謀，又有錄影為證，曾主席首日推說忘記了「返嚟就郁」此話是甚麼意思，翌日突然想起，意思是「即將有事發生」。又企圖卸責，推說閉門會議中民主派議員同意他的做法。吳靄儀指出議員不應在議事廳與主席公開辯論，故要求到主席房間力陳反對原因，怎會被說成閉門同意主席的決定？曾鈺成又再解釋不是所有民主派議員同意他的決定，民主黨議員張文光跟他握手是暗示同意。一時一樣，誠信何在？
《議事規則》第92條只過說議事規則沒規定的事宜，主席可決定程序與方法，但不能用來無限擴權。何況議事規則委員會已在討論是否要修改規則處理「拉布」，曾鈺成不應繞過委員會，還未有結論就自把自為，攬權上身。
主席作為球證，職責是嚴格執行《議事規則》，不能隨意移動龍門。上周四原本通知議員周五早上9時復會，但8時許，曾鈺成察覺不夠法定議員人數，有流會之虞，於是以天氣惡劣、交通擠塞、「好多」議員未能準時開會為由，臨時通知全體議員，會議延遲半小時開始。根據《基本法》第75條，主席有權決定開會時間，但改動時間避免流會，屬人為干預，不是主席應有的中立表現。曾鈺成說「好多」議員致電立法會秘書處表示會遲到，但秘書處後來向記者證實，收到「兩名」議員來電。
曾鈺成閃爍其詞，前言不對後語，但說今次所為不會構成先例。怎可能不是先例？下次再有冗長辯論，無論是《基本法》23條立法、有關二次創作的版權修訂，或「5司14局」政府架構改組，主席是否有權一人決定何時終止辯論？
處理「拉布」的合法渠道多得很：主席有權(1)禁止無聊瑣碎的修訂、(2)禁止議員發言離題、(3)禁止重覆內容、(4)將不服從的議員逐出議事廳；當日我亦提出根據《議事規則》第40條，休會待續，先處理較重要法案與民生議題，可惜政府擇惡固執，主席又偏離中立地位，配合政府與建制派議員。
程翔曾經形容，89年《文匯報》社論開天窗，是「閃耀人性戰勝黨性的剎那光輝」。那麼，立法會主席曾鈺成近日無限擴張自己的權力，為政府法案保駕護航，事後砌詞狡辯，就是示範「黨性戰勝人性的本性難移」。