The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
24/02/2019
「拆大台」的反思
為紀念雨傘運動五周年，流動共學籌辦了一系列相關議題，藉此推動雨傘運動的反思和前路。我自告奮勇，選擇了「拆大台」這個題目。「拆大台」的爭議有兩個層次，一是純粹關乎爭奪領袖的位置；我感興趣不是這個，而是關乎運動的形式：一個自發性的運動，能夠容許「大台」的存在嗎？
社交媒體為全球帶來新的抗議形式，不再需要有組織發起，或任何一個組織的領導人物統領或指揮。每個收到信息的人都可以自由參與，而參與的程度或方式，也可以自行決定。在這情况之下，「大台」有什麼意義？「大台」的意義，顯然是與整個運動的組織、發展和策略方向有關的。香港人習慣了的大遊行，雖然有團體負責籌辦和發起、決定日期地點、負責通知警方等等，但除此之外，參加者幾乎完全自由發揮，包括插隊、離隊、口號等；而到達終點之前或之後，也會有人另行設立宣示自己信念的平台。
因此關於大台的爭議，其實只會在涉及整個運動的發展的集體決策時出現。例如雨傘運動的佔領區的持續與規律，究竟須堅持完全自發，不接受任何人有權指揮，還是同意有集體決策的需要，但不接受傳統的基礎和形式？在哲學的層次，如果我們相信每個人都是平等、獨立自主，那又怎能為領袖的存在辯解？如果組織鬆散是雨傘運動得不到實質成果的一個原因，我們要怎樣破解這個難題？