The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
27/01/2019
「法律之下的公義」
記得一九九七年八月，時任終審法院常任法官的烈顯倫，在三藩市舉行的國際法律會議上發言表示，他很慶幸他沒有施行公義的責任，作為法官，他宣誓承諾的只是to administerjustice in accordance with the law——不是抽象的公義，而是現行法律定義之下的公義。抽象的公義太難了，往往流於主觀，陷於爭論。法庭只需不偏不倚，按照現行法律裁斷哪一方得直。
他說得沒錯，法庭不是辯論公義的法律應該是怎樣的場合。無論法律是否完美，法庭也須如實照樣實施，因為法治的基礎是法律必須明確和事先宣告，令人知所行止。
可是，法律不但不能漠視公義，法律根本就須為公義服務。當公義被不公平的法律扭曲或損害，人們就要檢討法律，尋求改革。的確，關於社會公義的辯論，主要是在法庭以外進行，但法庭有重要角色。法庭在實施現行法律的時候，有責任避免對法律作不符合公義原則和目標的解釋，若無法避免，便要指出法律的缺陷，交由社會討論，而非為惡法護航，或以「不談政治」之名，蒙眼對公義。
最近，已退休的烈顯倫公開表示，法庭理應依照人大常委會的「決定」判案，不管「決定」是否法律，若以「一地兩檢」違法而喝停一條昂貴的鐵路，那就是「暴政」——他忘了法庭只是裁斷法律，施政是他人之事。事隔二十年，證明始於放棄公義，必然終於放棄法律。