The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
03/12/2015
「車上檢」：一個比「一地兩檢」更好的方法
廣深港高鐵是回歸以來一大夢魘式的基建工程。打從一開始在極度爭議聲中通過工程撥款，然後不斷超支和延遲通車日期，還有更要命的是政府死心不息地研究一個在《基本法》規定下絕對不可行的「一地兩檢」。最近律政司長袁國強在北京與內地官員會面後，更明言希望高鐵通車時可落實「一地兩檢」，但若要做到，就必須讓內地官員在香港執法，並會朝這個方向繼續研究。
研究「一地兩檢」只有兩個結果
做工程，只要肯花多些錢，請多些人，日以繼夜地開工，最終總會完工（是否物有所值則另作別論）。然而法律問題不是工程項目，不是肯多請幾個律師，長年累月地研究，便能夠找到辦法，甚至令違法變成合法。其實早在立法會討論高鐵撥款時，不少議員和民間社會已質疑「一地兩檢」在基本法規定下是不可行，過去多年亦有很多法律界同業指出它是違反基本法，卻沒有法律意見說明它怎麼能夠不違反。然後經過那麼多年的討論和研究，連律政司到現在還不敢確定「一地兩檢」在法律上可行。這樣已足以證明「一地兩檢」是切實不可行的，再花時間去研究，結果只有兩個，不是徒勞無功，就是走火入魔——袁司長說必須讓內地官員在香港執法，正是走火入魔的表徵。
筆者在今年5月26日一篇題為〈高鐵引申法律四問〉的文章中（刊《信報》），已簡明和全面地闡釋了「一地兩檢」為何在基本法的規定下不可行的法律理據，於此不贅。這裏要補充一些較旁支但更混亂的法律問題：若然實施「一地兩檢」，除了在西九龍總站劃出一個地方作為內地司法管轄區外，整條鐵路——包括列車以及行經路段——那一大片香港土地是否都要劃作內地的司法管轄區？若然有人在列車上犯法（例如打架），或是列車在行駛時惹起法律爭議，例如發生意外導致人命或財產的損失，究竟是根據香港還是內地法律處理？該路段的維修保養和安全措施，該由香港還是內地負責？又或者因高鐵而衍生的環境問題，究竟香港的環境影響評估是否適用？
誠如近年一句流行語所言：辦法總比困難多。筆者之所以孜孜不息地舉出「一地兩檢」有那麼多法律難題，除了論證「一地兩檢」不可行外，更重要的是想帶出「一地兩檢」不是唯一的方法，實在還有其他方法能夠發揮與「一地兩檢」相同的效果，卻無「一地兩檢」所衍生的問題。那個方法，可以叫做「車上檢」。
「車上檢」有兩個步驟：第一步是預先登記。其實曾經在內地乘搭高鐵的朋友早有此經驗，就是需要憑回鄉證購票（內地人則憑身分證）。所謂預先登記，就是乘客在香港憑證件購票時，香港的入境處官員記錄其證件，然後將證件資料交予內地執法人員。接第二步便是「車上檢」，讓內地執法人員駐在列車上，當列車進入內地司法管轄區後，即以內地官員身分執行內地法律。然而，由於從香港到福田站一段車程只有14 分鐘，因此為免延誤高鐵的行車時間，可考慮以福田站為目的地的乘客下車後在車站內做檢查。至於以廣州南站為目的地的乘客，則由駐在車上的內地官員檢查。時間方面，從進入內地境內至廣州南站，車程約有30 分鐘，相信足夠為那些乘客做檢查。若遇有可疑人物，甚至已經發現有違反內地法規的事件，則可在下一個內地車站請該乘客下車處理。
有相同效果沒「一地兩檢」缺點
「車上檢」的最大優點，是完全不會增加高鐵的行車時間，這個與「一地兩檢」的效果是一模一樣的。雖然，以福田站為目的地乘客無法做到「車上檢」而需要在福田站做檢查，可能會多花少許時間，但這個方法可以完全消弭違反基本法和破壞「一國兩制」的風險，相信香港市民會認為是值得的。