The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
26/10/2016
三權分立不容否定
繼立法會宣誓風波，第一次大會便由「反拉布，反流會」的建制派策動流會，不過政務司司長林鄭月娥辯稱「流會性質不同」。其實他們早有前科：2005年立法會哀悼趙紫陽逝世和2010年「五區公投」時5位辭職議員希望發表宣言，建制派均離席造成流會。總之建制派人多可策動流會，民主派人少就不准拉布。
特首梁振英和律政司司長袁國強上周二提出司法覆核，阻撓立法會主席梁君彥為立法會議員梁頌恆和游蕙禎監誓，惹來行政干預立法，破壞三權分立的爭議。不論是建制派元老級人馬范徐麗泰和譚惠珠，還是「白宮發言人」馮煒光，都立即撲出來為政府保駕護航，指《基本法》從沒提及「三權分立」。
《基本法》誠然沒有這個字眼(正如也沒提及「行政主導」)，但是第50至52條規定了行政機關與立法機關互相制衡的關係，第85條表明「法院獨立進行審判，不受任何干涉」，這已是三權分立的設計；更何況，在香港實行的普通法制度中，三權分立是基本的概念。
終審法院兩任首席法官李國能和馬道立都多次肯定這一點，例如後者在2014年法律年度開啟典禮致辭時曾說：「《基本法》清楚訂明立法、行政、司法機關三權分立的原則。」回歸後不少案例包括2014年梁國雄議員覆核立法會主席剪布時的終審法院，均重申三權分立，亦明確表示法院尊重立法會的權力，不願干預。
政府的入稟固然是試圖干預立法機關，更令人憤怒的是建制派立法會議員附和政府，竟然自我矮化，閹割權力。執筆之時，未知道梁君彥會否盡主席之責，維持上周三讓梁、游盡快宣誓的決定。
2013年8月，我有幸獲《am730》邀請撰寫本欄，三年多以來，藉著文字與讀者見證了期間香港的重大歷史事件，除了梁振英政府在公在私的一些惡行外，影響最深遠的是政改爭論和雨傘運動。
香港正在急促轉變，是好是壞，未知之數，最終如何，還看香港人。雖然雨傘運動在短期內未能達到目標，但正如本欄曾指出，已進一步散播民主種子，去年區議會選舉和今年立法會選舉都是明證。他日香港爭取到真普選時，歷史必會記下雨傘運動的貢獻。
本欄到此結束，多謝各位支持，後會有期。