The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
07/02/2012
不「刻意」的獻媚才要命
香港大學上星期發表8.18事件檢討報告，結論是去年8月18日副總理李克強出席港大百週年校慶典禮，校方安排不恰當，給公眾「向權貴獻媚印象」，「令人質疑大學是否仍能維護其核心價值」，「大學聲譽因此受損」。
報告第3章提出一個重要問題﹕「辦大學目的是甚麼？」我引述報告這方面的闡述﹕「為了教學與研究，不單只向學生傳授知識，還運用學者的專長造福社會。人類的認知有限，有時甚至是錯誤的。維護大學的自主、表達自由和多元，才不會由政府、富人和權貴決定甚麼是真理。大學的核心價值是(1)透過教學與研究追求真理；(2)學術自由與院校自主；(3)維護自由、開放及多元；(4)保障言論自由。第4點至為重要，是維護學術自由與院校自主的基石，值得特別強調。」
8.18檢討報告建議在校園內豎立一個石碑，重申港大承諾「港大永遠是言論自由的堡壘」(the University will always be the bastion of freedom of expression)。
我是港大舊生，不能再等一世紀到港大200週年紀念活動才知道母校是否汲取了教訓。與其立碑，不如即時實踐。
維護言論自由，要有目共睹，97回歸後不久全國政協委員徐四民狠批香港電台節目《頭條新聞》用公帑罵政府，當時的廣播處長張敏儀及政務司司長陳方安生馬上反駁，公開維護港台的編輯自主和表達自由，讓港台上下與公眾清楚看到當權者應有之責。時移世易，去年港台時事節目主持人吳志森被左派報章密集式點名批判，非但不見特區官員說句公道話，最後吳被炒魷。
港大民意研究計劃總監鍾庭耀將於3月23日舉行全民投票選特首，左派報章以此和其他藉口連番批判，中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川撰文批評鍾的民調「為政團服務」。徐立之校長的反應是「學者有不同意見十分正常，鍾、郝二人屬『學術爭拗』。」
科大副教授成名及中大高級導師蔡子強批評郝鐵川後，與鍾庭耀一併遭左報抨擊，三校的校長有沒有站出來維護學者受威脅的學術及言論自由？有沒有達致辦大學目的之一「運用學者的專長造福社會」？只立碑，不行動，有何用？
連大學學者的學術自主或言論自由都不能維護，如何冀望大學保障學生的言論自由？8.18報告結論是大學沒有「刻意」獻媚。但給人獻媚的印象，即是在「不刻意」之中有獻媚，「獻媚」已變成潛意識(subconscious)，自然反應，連正在獻媚的人都渾然不覺。最要命是無人需要為此負責，不是僅一、兩個人犯錯，那是否等於獻媚文化已不知不覺中蔓延整個大學管治班子？那如何冀望大學達致8.18報告所提之辦學目的﹕「不會由政府、富人和權貴決定甚麼是真理」？