The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
11/04/2020
主控官可以去到幾盡？
如果「法治已死」，那麼「死因」為何，值得開個「死因裁判庭」審一審。很可能「公平」觀念衰竭是一個致命傷。日前，疑是「區諾軒案」外判主控官的臉書的言論引起爭議。若臉書之陳某確為主控的陳某，則（一），為何對示威者有明顯成見的大律師竟可擔任此案的主控？（二）為何律政司拒絕評論仇視示威者的大律師是否適宜處理此案，但對仇視警察的實習律師是否適宜獲得律師資格卻要過問？作為司法制度重要的一環，律政司是否厚此薄彼，並非執法中立，而是因一個人的政治立場而異？法律之前，不再人人平等，當然是「法治」的致命傷了。
但這些問題都是枝節，只是「病徵」。普通法有很多潛伏「病毒」，操於暴政之手，可以扼殺法治。法治得以在普通法制之下強壯，是因為它的文化體制內有免疫系統，其中一個組成分子叫fairness，譯「公平」。公平衰竭，潛伏的「病毒」便大舉發作，發揮巨大的殺傷力了，那時人人自危，莫能倖免。
Fairness，being fair，fair play──這些看似簡單的英文名詞並不好譯，「公平」並不貼切，甚至有誤導成分，那關乎文化及語境差別。Fairness特別是fair play，顧名思義，代表文明的比拼精神：”You must not fight simply to win; no holds barred is not the way. You must win by the rules.”尊重對雙方公平的規則，尊重對手，不為追求勝果而破壞規則的精神。這也代表一個人，一個行業的清譽，遠比任何一場勝負來得重要，因為這是文明的根本。
普通法制的刑事審訊，辯方與控方的角色不同。辯護律師代表一個個人面對整個制度的力量，他對法庭有責任──例如不可誤導法庭，但除此之外，他可以用盡一切不違法的方法為當事人脫罪，他要以當事人的利益為先。檢控官的角色不一樣：他是代表整個司法制度針對一個人。《檢控守則》是以提醒他，要獨立行事，身分是”minister of justice”，行事須合乎公義，不利用不公平的優勢。行事公正，比勝負更重要。
但律政司的檢控官似乎鮮見有這種觀念。一次，我對一位檢控官表示，我相信他既為a minister of justice，必然會秉持公義辦理，他竟然怒目而視，命令我馬上收回說話！現時更常見的是檢控官永遠認為公平正義等同不惜一切將「暴徒」「繩之於法」。於是儘管《檢控守則》抄錄加拿大大法官的經典名句，譯成中文，什麼「非為求取定罪」，都不如什麼「鍥而不捨」、「據理力爭」更有力，最後，「本着司法程序固有的威信、尊嚴和公義感，有效地履行其職責」──主控官成了正義化身──完全歪曲了原文精神。
如果是正義化身，那第一誡就是摒除一切利益衝突。言論自由，對某些人某些信仰有偏執的看法是可以的，但如有這種偏執，特別是表達過的話，那麼為了「秉行公義必須有目共睹」，為了司法制度的清譽，也不應在有關的案件中擔任主控。