The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
07/06/2017
以法「治」人
以香港回歸二十周年名義舉辦的活動中，全國人大常委會委員長張德江、北京大學法學院教授饒戈平等代言人聲聲「依法治港」，《人民日報》評論員文章也強調「堅持依法治港」，國家主席習近平七一訪港，可預期他亦是這種陳腔濫調。
中共所理解的法治，與香港人所理解的法治差別很大，是兩種概念、不同的法治層次，牛頭不搭馬嘴本來已是意料中事，但有人故意偷換概念，強行把中共和香港的兩套混為一談，那就是不尊重「一國兩制」，必須指出，以正視聽。
中共那套是以法「治」人，利用法律整治人民。特首梁振英過去五年就是經常假借「依法辦事」之名行惡，貫徹以法「治」人的作風。香港人認知的法治精神和系統，體現在「有法可依、有法必依、以法限權、以法達義」四個層次。政府立法、市民守法，是最基本的兩個層次。第三個層次「以法限權」，五年來屢遭梁振英衝擊，狀堪憂。最高層次是以法律行公義，並容讓持不同公義準則者，透過與行政和立法機關的理性對話，直接參與制訂法律過程。
香港的法治，是大家同意服膺於一個理性的制度，保障各人的權利和自由；中共的法治，可以因應政治需要而調校，重點在「治」不在「法」。
《基本法》第一百五十八條為例，第一段說明人大擁有釋法權，第二三段的用意是限制人大釋法權，防止濫用，但近年京官只放大來看第一段，避而不談限制釋法權的第二三段。
李國能獲中央信任，擔當首任終審法院首席法官。二十年後，他近日於《明報》專訪中，質疑人大釋法不能維護「一國兩制」，同時希望中共明白反對釋法者非損害香港司法獨立，更非想和中央作對，反而是想「一國兩制」運作得好。我認同李官所言，但京官聽得明白嗎？
中共的邏輯和角度應該是，任何人尤其香港人質疑人大的釋法權，就是惡意威脅甚至企圖破壞「一國兩制」，並非想「一國兩制」運作得好。國家領導人即使繼續聲聲「依法治港」，香港人都明白，大家所理解的「法治」根本不是同一回事。回歸二十年，在法治這一環節依然是雞同鴨講，實為憾事。