The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
11/11/2015
保密如何符合公眾利益﹖
港大校委會是港大最高決策機構，但不是「太上皇」，而是受託人，有誠信責任，有行為守則，要遵守7項公共生活的原則：無私、廉正、客觀性、問責、透明、誠信、領導。
9月底港大校委會否決任命陳文敏為副校長後，學生代表馮敬恩率先爆出眾校委的會上發言。到10月底，商業電台播出會上李國章和紀文鳳兩人發言的錄音；時任校委會主席的梁智鴻未諮詢校委，就「代表」港大入稟申請臨時禁制令，禁止錄音進一步公開，到周日晚，還是再有疑似是校委王鳴的錄音在台灣一個網上討論區流出。至此，保密協議或禁制令都難以阻止當日的討論公諸於世。
聽過錄音，大家恍然大悟，為何大多數校委堅持要保密。三人所持藉口之牽強，李國章態度之輕佻，只凸顯否決任命何其荒謬，也令港人對校委會失去信任。
事件引發了值得深思的法律和道德問題，保密協議或法庭命令可否當「遮醜布」，禁止公眾知情權？尤其當這些校委是受託人，本身違反7項原則中的誠信、問責及透明？港大收取公帑，公眾有權知道這些行使公權的人是否濫權。他們違反一貫習慣，否決物色委員會的建議，自有必要向公眾解釋，但校委只堅持立場，從不解釋，不肯面對公眾，單方面申請禁制令，還誤導公眾，隱瞞禁制令中公眾領域的豁免，將範圍無限放大，令人咋舌，好像「任何人」都不能討論任何港大校委會事宜。
其實這類禁制令很難執行，外國有不少例子，當事情涉及公眾利益，一旦放上互聯網，無遠弗屆，像潑出去的水，無法禁止。其實事件起源，是左派報紙去年底先洩密，披露大學人事安排，隨即數百篇文章批評陳文敏不適宜被任命，當時未見大學申請禁制令。
自本月7日起，梁智鴻任滿，校委會主席出缺。每次會議選出的暫代主席，只能主持會議，不能執行主席的其他職能，港大的運作自然受到影響。特首梁振英遲遲未能公布接任人選，有報道是不想影響區議會選舉選情，正等待好時機，才宣布任命最具爭議的李國章。不少院校正在舉行公投，港大畢業生議會亦於本月29日舉行特別會員大會，反對李國章出任校委會主席，有關詳情，請到港大畢業生議會網址 www.convocation.hku.hk。