專欄文章

新學年，跟大學生說：中學畢業後， 大家拿著成績，不管好壞，去申請報讀A 大B 大C 大；你就是有申請權，不能因為你阿爸掃街，就不准你申請。至於哪間大學收你，就由個別大學決定。這個道理，就跟外傭的故事一樣，讓她們有權申請，至於有沒有權居留，就由政府另行決定。

大部分本地傳媒，卻不見得有向市民說明人權平等這一筆，反而更似㷫合合吹噓一場政治好戲上演——嘩！甲黨警告話大軍壓境！乙黨問你點算？還有丙黨提提你人不為己，天誅地滅呀！上述報道，因為確有人這麼說過，確是「事實」，卻不是真相。遺憾今時今日的主流新聞，若淨是報道誰說了什麼話，亦不過automated reporting，報道自動化、機械化、電腦化，老老實實，又怎與網上的第五權競爭？

電腦代人寫新聞

如果由曾蔭權等高官數起，看來個個都不過是「人肉錄音機」，新聞界就千萬不要只當「人肉寫字機」。最近讀到一條國際新聞，標題觸目驚心，話說做新聞，果然已有電腦智能代勞：Words to the Web-wise：No reporters needed.

都不需要記者了，你話驚唔驚？

電腦從來勝任data mining， 挖採數據，亦早有報道式寫文功能，只是舊時這款寫作出來的效果，讀起來感覺像造句填充，沒有喜怒哀樂，缺乏血肉人性，就是機械人報新聞。但時至今日，美國伊利諾州一間叫Narrative Science 的公司，聲稱已跨過這「語言障礙」一欄，這公司賣以下的一條體

育新聞例子：

「Wisconsin appears to be in the driver’s seat en route to a win，as it leads 51-10 after the third quarter. Wisconsin added to its lead when Russell Wilson found Jacob Pederson for an eight-yard touchdown to make the score 44-3. 」說的是一場美式足球比賽，上面兩句話，在比賽開始後六十秒鐘，由電腦寫出來，就是非常「真人」。一讀，令人悚然而驚。

原本稍稍放心的，是這款automated reporting，暫時還主要用於體育資訊、公司業績一類新聞簡報，目前收費每五百字，少於十美元。但他們說，這價錢，就像二十年前的「大哥大」到今天人手一機的通訊費，只會一路減低。

於是有預測謂，如此由電腦代寫的新聞故事，二十後，該可奪美國頂尖的普立茲新聞獎了。Narrative Science 公司一個負責人不同意——不同意的，只是時間表。他說，不必等二十年，五年就得！且加一句「I’ll be damned if it’s not our technology.」本讀者也就開始想，也許不日亦可以把人文精神、人倫、人權以至民主、自由等普世價值，一樣可以用數據資料輸入儲存，以後政治新聞，一樣可叫電腦代勞？

新聞這一行，就真由機械接管？今天科技發展之快，永不說永不。但，就真令人，尤其是老一代如我者不安了。

網上言論要辨證

近年一直叫大學生讀的一篇長文，作者是英國一個真正資深的報紙老行尊Lionel Barber，那篇文的標題，是Why journalism wins my vote，由他出道咸豐年代的「水門事件」講起，至有助巴馬成功當選美總統的一場YouTube election。結論是，不管網絡如何已成為第五權，傳統主流媒體做新聞，有既定的事實、真相，以至操守和良心的過濾，賣出街的內容真不真確、是否公道，有重重監察關卡，最後發布的，是以新聞招牌的公信力押注，一頁又一頁歷史的初稿。傳統的新聞精神和手法永存，鞏固了新聞自由的聖潔光環碰不得的講法。

但理想與現實總有距離，像亞視錯報江澤民死訊一事，留下了管理層「黑手」干預的尾巴。問題是，新聞室與管理層如何劃清界線，在哪兒劃清界線，就是難。像總編輯本就是管理層的一員，又怎麼算？

要記得，新聞史上許是最光輝的水門事件一役，後人稱頌的，除了那兩個《華盛頓郵報》的負責記者，亦包括報館其時的大老闆。不得老闆肯首，那樁直拉一個總統下馬的新聞，不一定出得了街。

另一條現實中已分不清的界線，是事實、特寫和評論的分別。試想像，碰到一個正規新聞系畢業的記者，他會把網上的話當正新聞報道。分別是，若網上來一句「某大學校長乞人憎」，因為那純粹是感覺，尚可以引述，但若說的是「學生會通過決議，說大學校長乞人憎」，那就要查證到底有沒有這個會議，有沒有這一回事了。

「網上係咁講嘛」……那下一次若有人在社交網站上盛傳「唐英年包二奶」，是否也不必查究，照報如儀?

評論屬言論自由，除了惡意中傷誹謗，基本上無疆無界，但仍追求一點公道。本報上周一篇「金針集」，評〈鄧忍光入主港台勁可疑〉之際，說「政府明知公民黨高調介入……企圖把問題政治化，以至轉移公眾對外傭居留權的視線」，這是本人所屬的政黨，一讀，只覺侮辱。

首先，港台由外行AO空降掌權問題，本來就是政治問題，不必「企圖」去政治化。而這副論述，只令人覺得公民黨好似從未撐過港台，是日舉措似由石頭爆出來，不過是忽然「抽水」，自有後。這好幾年下來，這個黨的撐港台一大串言論、文字、行為以至影音製作，都可以不知，或不要知，總之不提……。這，公道嗎？