The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
06/08/2017
冇乜分別
律政司長袁國強拒絕就「一地兩檢」作公眾諮詢，稱說繼續聽社會和立法會意見， 「效果同公眾諮詢冇乜分別」，輿論嘩然。
我不期然想到2002年23條立法，政府發表的諮詢文件（那時還不至於門面工夫也省掉）提出叛國、顛覆、煽惑叛亂等「七宗罪」的立法建議，每項都引起重大憂疑恐懼，當時我和另一些議員，為了令公眾諮詢更加具體及消除不必要的疑慮，於是建議政府先發表「白紙草案」，以草擬的具體條文先行諮詢。我記得我以代表法律界的議員的身分，擬就函件致有關政府官員，親身拿找到正在參加忘了什麼大型會議的律師會會長葉成慶聯署（其時大律師公會主席梁家傑亦已簽署），簽署了便馬上送抵政府總部。平時，在政府眼中，兩個律師會聯署的意見分量非同小可，但那次就決定置之不理，時任律政司長梁愛詩及保安局長葉劉淑儀，當年就是同一句：藍紙白紙有乜分別？堅持時間緊迫，不容拖延。葉太還加上一句名言：反正的士司機和餐廳企堂都看不懂。其實，藍紙白紙當然大有分別，在於是否方便容納市民意見。
歷史告訴我們，強姦民意終會惹禍。愈不肯讓市民有公公道道的機會表達意見，民眾就愈憤怒，愈非強烈表達意見不可，本來不打算發聲的也堅持出來反對，屢試不爽，不獨23 條立法那次。同出一轍的是推說不夠時間諮詢。23 條立法那次，人們年年月月查問政府會幾時手處理，都推說不急，然後就忽然動手，一動手就說時間緊迫得不得了，不能被公眾諮詢拖延（23 條那次諮詢，鬧大之後結果胡亂合訂成十六大冊「匯編」，急急入倉了事）。今次高鐵，如何解決「一地兩檢」違反《基本法》的問題，由2007 拖到08，拖到09、10 及以後，泥牛入海，總之話複雜，然後忽然就公布具體方案，就是這樣了，明年就要通車，冇時間諮詢公眾，不諮詢都冇乜分別。永遠重複同一錯誤，甚至一次比一次差，無論所提的方案和理據多劣，也只懂怪別人不應反對。政府無賴，擔子就落在愛護香港的香港人身上。