The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
29/03/2020
冷靜與等待
如果鄭麗琼被控「煽動意圖」的罪名可以成立的話，那就會是一宗廿一世紀國際醜聞。她大可冷靜面對，沉着應戰，看這個特區政府可以去到幾盡。
值得注意的是鄭麗琼案及近日一些其他案件暴露的打擊抗爭運動的方向。這個方向，涉及動用一切例書上有的嚴刑峻法，不管過時不過時、與立法原來目標適合不適合。
嚴刑峻法一直是存在的。最大的限制不在法律的條文，而是引用法例的政策原則。英國著名大法官就說過，法律給予政府寬闊的權力，以免執法陷於咬文嚼字爭議。但政府在行使法律賦予的權力時須謹慎和自我約束，避免走到法律限制的邊緣——即是有權力也不可用盡，因為這會引起爭議，會令公眾對政府是否守法失去信心。市民信服法律不會被濫用，因而自動守法，相信會得到公平對待，這才是社會能享有法治的原因。港英政府按照這個戒條執法，所以即使「煽動罪」一直未廢除，也能相安無事。
但特區政府沒有這個文化，從來沒有明白過這個道理，看到嚴刑峻法就如入寶藏，漠視這些法例的正常用途。通過反恐條例是為了要實施聯合國打擊恐怖主義活動的決議，所以設立了很多異乎尋常的調查權和凍結資產權。特區政府為了動用這些極端權力，就設法將抗爭運動塑造成恐怖活動。最近接二連三「偵破」爆炸品案、軍火案，其中疑點重重——是誰供應軍火？為何供應給少不更事的、沒有犯罪背景的年輕人？如果警隊不過是假法律之名行使赤裸裸的權力，為何要用法律為工具？疫情逼我們停頓、隔離，現在是冷靜思考、尋求對策的大好時機。