The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
06/11/2013
判案的禁忌
先說一個故事。 從前有一位既良善又有智慧的先生，到處宣揚自己的道理，又幫助不少有需要的人，所以吸引了不少人跟從他。但當時的社會領袖認為，他的道理衝擊了既有律法和規範，於是想方設法控告他，卻苦無罪證。隨後他們把他送到管轄當地的總督那裏，但還是查不着他犯了甚麼罪，於是對群眾說，按照傳統，每年這個時候你們都會特赦一個死囚，那麼，你想我放了那個強盜，還是這位先生？群眾都異口同聲說釋放強盜。結果，這位先生被判死刑了。
法庭不受輿論左右
我想起這個故事的時候，立法會正辯論一項關於跨性別婚姻的議案，議案本身已甚具爭議性，不料葉國謙議員的發言更惹火，他說：「好可惜，終審法院在作出這個最終判決（指《W 訴 婚姻登記官》案）前沒有諮詢公眾，了解本港社會對婚姻的看法。我好相信，即使進行諮詢，一男一女的婚姻制度，仍然都是我們香港絕大多數市民的支持和認同。」 法官判案前要諮詢公眾？這個說法，不但違反一般常識，更會對法治帶來毀滅性的破壞，因為此舉等於把司法獨立徹底粉碎。《基本法》第八十五條訂明：「香港特別行政區法院獨立進行審判，不受任何干涉，司法人員履行審判職責的行為不受法律追究。」前任終審法院首席大法官李國能，在適用於全港法官的《法官行為指引》中，對司法獨立與公眾輿論的關係有更清晰仔細和斬釘截鐵的闡釋：「公眾會對某些案件議論紛紛，傳媒亦會廣泛報道。有時輿論會明顯傾向支持某個結果。不過，法官在履行其司法職能時，必須不受該等輿論影響。司法獨立包括獨立於所有外界的影響。法官行事須無畏無懼，對輿論的毀譽必須置之度外。」現任終審法院首席大法官馬道立在今年的法律年度開幕禮的致辭中，便重申「法庭當然會考慮公眾利益，但這並不表示法庭在判案時，會受社會某些界別，或大多數人士，甚至政府所樂於得見的判決結果所影響。」隨後更特別說明：「法庭和法官是不會受近日眾多不同意見所左右。」
公眾利益以公義為原則
由《基本法》的憲制條文，到法官的行為指引，以至首席大法官的提醒，如此三令五申，足以見到司法獨立絕對不能受輿論左右的重要性。可能會有人問：「法官判案不是要合乎公眾利益嗎？若是，不就應該去了解公眾的想法，從而知道甚麼是公眾利益？」無疑，法官判案，必須符合公眾利益，但所謂公眾利益，不是指公眾的取向或好惡，而是法官憑普通法中自然公義、實質公義和程序公義等原則，按照法律去審判案件。
試想像，若果法官是按公眾諮詢結果去判案，那無異於將案件交由對法律條文不太熟悉的普羅市民，憑他們的喜惡審理，這樣不就是人治嗎？所以，法官在判案前諮詢公眾，是一件心不能想，口不能說的禁忌。
話說回頭，故事中那位先生，名字叫耶穌。