The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
26/07/2017
割地削權賣港三步走
高鐵西九龍總站割地削權，實施一地兩檢，何只方便乘客。特區政府擬訂的「三步走」立法程序更方便，只須內地與港府達成合作安排、全國人大常委會確認，就要香港本地立法。一地兩檢方案明顯違反《基本法》，但政府聲稱不會修改《基本法》或要人大釋法，比處理宣誓案的手法更惡劣，損害香港法治更透徹。再者，移動邊界至市區方便內地人員在香港境內執法這個「局」，並非石頭爆出來的，而是至少部署了10年，伏線是2007年《深圳灣口岸港方口岸區條例草案》，當時特區政府向香港大律師公會摸底，時任主席正好今天負責推銷西九一地兩檢的律政司司長袁國強。
一地兩檢的核心問題是《基本法》第18條，訂明全國性法律不會在香港特區實施，除了列於《基本法》附件三並僅限於有關國防、外交和其他按《基本法》規定不屬於香港自治範圍的全國性法律。在高鐵西九總站割地實施全國性法律，毫無疑問牴觸《基本法》第18條，租賃只是技術之詞，本質就是割地。
特區政府迴避上述問題，只說是引用《基本法》第20條，全國人大常委會將會授權香港在高鐵西九龍總站實施一地兩檢。政府此舉無視一個大前提，任何授權都不應牴觸《基本法》其他條文或削弱香港司法管轄權。
港府主動請賜毒酒
袁國強擺出維護中央的姿態，一再說一地兩檢是特區政府要求的，以此反駁「大石砸死蟹」的指控。言下之意，特區政府自願割讓香港境內的司法管轄權，主動找死，請求皇上賜毒酒，還甘之如飴。
立法會議員宣誓官司，特區與中央政府裏應外合，粗暴改寫本地的宣誓條例，尚且以人大釋法包裝一下這個惡行。西九一地兩檢連這點門面工夫都慳返，此後凡牴觸《基本法》的舉措，特區與中央政府都可以照辦煮碗，方便地採用權宜的「三步走」方式處理，為所欲為。
一地兩檢是一個部署10年的「局」，有三個里程碑。一、2007年特區政府提交立法會通過《深圳灣口岸港方口岸區條例草案》，時任法律界議員吳靄儀預見有來有往，先行在深圳灣割地實施一地兩檢，同一模式將來一定會搬到香港境內。政府當年向香港大律師公會摸底，認同公會的意見，不為深圳灣口岸一地兩檢而修改《基本法》附件三，這個決定成為壞先例。當時公會主席是今天的袁國強司長。二、2008年條例草案通過後不久，建制派議員動議，促請政府在高鐵、機場、直升機場等口岸實施一地兩檢。三、2010年初在一片強烈反對聲中，立法會強行通過興建高鐵的撥款，時任運輸及房屋局局長鄭汝樺說過，兩地兩檢有經濟效益、高鐵通車初期難以實施一地兩檢、有後備方案等等，7年前的陳述已經像《中英聯合聲明》「不再具有任何現實意義」。
深圳灣口岸、建制派動議、撥款建高鐵，處心積慮的「三步走」，為今天的西九一地兩檢鋪路，亦是將來在香港其他口岸或位置割地削權的伏線，今日割一塊，明日割一塊，邊界隨跨境列車移動，香港的司法管轄範圍萎縮，朝向毀滅。
有人講風涼話，告誡香港人在「內地口岸區」包括高鐵移動列車中只要不做違反內地法律的事情，例如不喊平反六四口號，一地兩檢何懼之有？可是，當高鐵列車明明進入了香港境內，駛向九龍，但乘客在車廂裏上Facebook都要懼怕觸犯內地法律，被車廂中的內地執法人員逮捕，這還算是香港嗎？
為少少車程方便而付出的沉重代價，是在地理和法治上香港自主範圍逐步被蠶食，值得嗎？