The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
18/04/2012
只許州官放火
上星期溫家寶總理寄語候任行政長官要「為政清廉」，令很多一向以香港廉潔為榮的港人感到羞愧難言、無地自容。《基本法》第四十七條不是明確規定，行政長官「必須廉潔奉公」嗎？甚麼時候我們的特首變得如此貪腐？根據《政治委任制度官員守則》，任何政治委任之主要官員必須避免潛在利益衝突的情況、不能接受會使別人合理地認為他們因接受饋贈或款待而在判斷中作出妥協或承擔不恰當的義務、或使他們欠了饋贈者的人情，或因接受款待或免費服務，引致他們在執行職務方面產生尷尬或致公職人員聲名受損。明顯地，假若特首受此守則規限，則乘坐私人飛機、豪華遊艇及「租賃」豪宅等已屬違反該原則之行為。為何遠比政治委任官員位高權重的特首卻不受規管？曾特首曾信誓旦旦說他會自動恪守該原則，如今誠信何在？
議員無權提修訂《防賄法》
不但如此，《防止賄賂條例》第三條亦訂明任何政府委任官員未得行政長官許可，索取或接受任何利益，即屬違法。在該法例下，「利益」的定義包括任何饋贈、服務或優待。特首收受饋贈、服務或優待的機會遠較委任官員為多，收受饋贈、服務或優待的價值亦明顯為高，那麼為何法例只規範委任官員而不適用於特首？這樣的安排公平和符合實際情況嗎？
記得○八年的時候，我們幾經艱苦，終於說服政府提出修訂，修改《防止賄賂條例》及加入禁止特首接受賄賂的條文，總算是向這方面邁進了一小步。當時特區政府堅持防止行政長官接受賄賂已相當足夠，不需要進一步規限特首在不構成賄賂之情況下收受利益。當時我和一眾泛民主派議員堅決要求特區政府同時修改《防止賄賂條例》第三條，使行政長官與政治委任官員在收受利益方面之監管看齊。在審議該修訂條例草案期間，香港大律師公會亦曾經建議，在條例下訂立一項適用於行政長官的特別條文，以及成立一個由退休法官為首的獨立組織，審核及給予行政長官接受利益的一般或特別許可。令人遺憾的是，特區政府卻認為，將行政長官納入第三條所訂罪行條文的規管架構存在「結構性困難」，亦「無此必要」，該建議因涉及公帑運用，議員亦無權提出修訂。在建制派議員一致護航下，把行政長官納入《防止賄賂條例》第三條之要求便不了了之。
香港歷史上一大污點
今天異口同聲譴責曾蔭權特首貪腐行為的建制派議員可有捫心自問，若○八年一致支持泛民主派提出修改《防止賄賂條例》第三條之建議，今天發生的醜事，極大可能得以避免。曾特首之貪腐不僅是他從政生涯的一極大污點，也是香港歷史上的一極大污點。
上星期在立法會政制事務委員會一個會議上，我質疑出席之政府官員如何收拾這爛攤子及會否重新考慮修訂《防止賄賂條例》第三條，藉以規限行政長官收受利益之情況。
可悲的是，在座的政府官員只是啞口無言，支吾以對。明顯地，曾特首尚未真正了解到「廉潔奉公」的真正意義和準則。這樣的特首怎不令人痛心疾首！