The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
23/05/2012
唔畀佢再返嚟郁
於保皇黨而言，當有助保皇時，拉布便是策略，在議會內完全可以接受；當無助保皇時，拉布就變成浪費金錢與時間，必須橫加阻止。
如果保皇黨真的急市民所急，當余若薇、我和李卓人在八日內相繼三次提出休會待續議案，使議席出缺惡法可延後審議，讓路給攸關民生的議案先行時，為何他們不支持？
說穿了，不過是助紂為虐，決意協助政府通過惡法。為求達到目的，更不惜支持主席獨弄大權，在《議事規則》無中生有，粗暴剝奪議員在委員會階段，根據《議事規則》第38 條得享的無限發言權。這樣把議會內異見消音，自廢立法會制衡行政機關的能力，令人髮指。
《基本法》第75 條寫明， 「立法會議事規則由立法會自行制定」；《議事規則》第74 條則列明，立法會議事規則由議事規則委員會負責檢討，並應需要向立法會作修正建議。文中立法會意指全體議員，過程講求程序公義，不容主席妄自尊大，一人說了算！
主席口口聲聲說不能容讓議員發言有始無終，故必須設法腰斬辯論。但事實是，議事規則委員會早在事前已展開討論，並正參考外國議會做法。明明有正途可走，曾主席偏行歪路，於凌晨四時許突下「剪布令」，過程極為粗暴、偽善！
若我們今天不加以制止，他朝梁振英政府實行23 條立法，或要立法實行不民主的選舉制度時，立法會主席自當可以同樣手法，將民主派消音！如此下去，立法會又與人大的舉手機器何異？
曾主席曾被視為建制內的開明派。但經此一役，已賠上他的誠信。事後，他還「出口術」以圖分化民主派，製造對立，企圖轉移視線，中立形象蕩然無存。我們實在不能再信任曾鈺成能不偏不倚地擔當主席職務。
因此，公民黨要求主席辭職，亦將支持議員提出的「不信任動議」。主席濫權一事必須追究，以求撥亂反正，不容他「話郁就郁」！