The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
30/08/2017
國歌法必須經立會本地立法方可實施
人大常委會正審議《國歌法》，並建議今年10月提請全國人大會議將之列入香港《基本法》附件三，成為香港需要執行的全國性法律。
基本法第18（2）條訂明全國性法律除列於基本法附件三者外，不在香港實施；凡列於附件三之法律，由香港特區在當地公布或立法實施。值得注意的是，所謂由香港特區在當地公布或立法實施，什麼情下僅需公布，什麼情下必須立法才能實施？
不能牴觸法律對市民基本權利的保障草擬基本法時，起草委員已意識到此事非常敏感。一方面《中英聯合聲明》規定香港回歸後實行的法律為基本法、回歸前香港原有的法律和回歸後香港立法會制定的法律，若貿然把中國法律移植香港，將違反聯合聲明；另一方面，現實地說，中國與香港屬兩個不同法律體系，如內地法律要適用於香港，須經香港立法機關立法才能付諸實行。
但更重要，也可以說是最重要的是，全國性法律即使要在香港執行，也不能牴觸基本法和其他香港法律對香港市民的基本權利的保障，例如表達和言論自由。
事實上，就牽涉刑事責任的全國性法律作本地立法，並非沒有先例，近日特區政府官員和建制派提及的《國旗及國徽條例》即是。
基本法附件三訂明《中華人民共和國國旗法》及《中華人民共和國國徽法》是由香港特區公布或立法實施的法律。有見及此，臨時立法會於回歸前通過《國旗及國徽條例》。1998年發生「吳恭劭案」，終審法院在判辭中用大部分篇幅論述國旗法與適用於香港的《公民權利和政治權利國際公約》的關係，指出兩者並非互不相容，雖然有重疊的部分，本質上兩者的核心亦有差異，但可以也必須兼顧和平衡，讓社會在保護國旗的同時，也能夠維護言論自由。
因此，當特區政府和建制派說已有《國旗法》為先例，其實是提醒大家，現在處理更複雜和更爭議的《國歌法》時，要打醒精神，留意細節，確保《國歌法》符合基本法及其他香港法律給予市民基本權利的保障。例如《國歌法》規定可行政拘留涉嫌違法者15 天，但香港沒有所謂「行政拘留」，未經審訊的扣押更屬非法；《國歌法》規定國歌要列入中小學教材，成為愛國主義教育的重要內容，組織學生唱國歌，但基本法第136條訂明教育政策屬香港自行管理的事務，等等。這是為什麼我們不能好像臨立會通過《國旗及國徽條例》那樣搬字過紙，必須經過現行的本地立法程序，包括要做公眾諮詢。
尊重國旗、國徽和國歌在原則上是無問題的，但法律必須清晰界定，讓香港市民明白什麼能夠做和不能做，這是我們立法會的職責。