The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
23/11/2011
屈得就屈
謊話說一千遍，就會變成令人深信不疑的「真相」，尤其是謠言由政府散播。
上星期五，政府向立法會財務委員會申請港珠澳大橋工程(香港部分)撥款485億元。
政府到處宣揚，是項申請原應去年11月提交立法會，撥款通過後，工程便會於去年底展開，只怪那宗關於大橋環評的司法覆核，導致撥款申請束之高閣一年，工程今年底才能展開。
大橋工程延誤一年，實情不是因為司法覆核！
官司早於2010年1月開始，但從來沒有要求法庭對工程頒布禁制令。政府正常進行關於大橋的工作，但正如部分政府工程，延誤幾乎是例行公事，必然發生。大橋的填海工程原訂去年1月招標，但足足延遲了13個月，直至今年2月才開始，根本無可能按原計劃去年底動工。
今年4月，霍兆剛法官宣判大橋官司政府敗訴，撤銷環境許可證，9月，上訴庭推翻原判，環境許可證有效，期間5個月無妨礙政府進行招標、評標過程。傳媒報導大橋工程延誤的真正原因，無提及官司，例子﹕
「港珠澳橋本地拖延動工」(23/8/2010東方日報)﹕「路政署高級工程師（港珠澳大橋）林日明表示，由於大橋工程複雜，需要修訂標書的內容，因此最快明年1月才能就填海工程招標，有信心可如期於2016年竣工。」
「逾四成基建工程延遲，主要受招標、公眾諮詢影響」(16/2/2011星島日報)﹕「港珠澳大橋香港口岸的勘測及初步設計工作，預計今年五月完成，延期達一年之久。政府解釋是由於工程須與內地協調，以及需要就大嶼山以北的大小磨刀進行額外的海岸公園初步研究，令項目須延遲完工。」
上周五財委會會議中，我展示上述報導，與鄭汝樺局長對質，局長面露不悅地叫路政署署長劉家強重覆一次「在2010年初已準備妥當，可以進行招標，因官司延遲一年」，反指該等報導「可能有混亂」。
傳媒沒有混亂，因為資料來源是政府今年2月提交立法會發展事務委員會的文件。
文件附錄A列出大橋工程延誤情況和原因。除了《星島日報》引述大橋香港口岸 – 勘測及初步設計工作延誤1年的原因，另外，大橋施工前工作延誤15個月，原因是「內地顧問需要較長時間對物理模型作出調整。」大橋香港口岸 – 詳細設計及工地勘測工作延誤5個月，因為「需要額外時間進行香港口岸國際概念設計比賽，然後再就上蓋建築進行詳細設計。」工程延誤均與官司無關！
有趣的是，大橋官司期間，政府低調地修改環境許可證，將原本傳統填海方式改為較環保的不浚挖式，成本增加6億多元，但減少污染海洋。局長否認此舉是受官司影響，只說政府有持續責任找尋更環保方法。
好事歸功自己，壞事嫁禍他人，屈得就屈，誰在輸打贏要？