The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
03/02/2016
希斯堡事件帶來的教訓
上周二港大學生在校委會會議後包圍部分校委，校委會主席李國章兩日後召開記者會作回應，指學生像「吸了毒」，並且點名指學生受到本人及梁家傑「操控」。他的說法毫無根據，事發時我兩人不在場，不知情。在校內任教的校委柯天銘、陳祖為和張達明等均表示，學生不會受政黨操控。父母每日照顧子女況且不能操控，公民黨憑甚麼有這本事？
校長馬斐森一向堅守保護學生和院校自主的立場，但是這次他一反常態，陪同李國章到香港銀行家會所開記者會（竟不是在校園內），以不懂廣東話和不熟悉香港政圈中人為由，表示相信李國章的說法；同時批評學生的行徑令他受到「真正的生命威脅」；另外在校內發電郵譴責包圍的同學是「暴民」。
我在上周六以校友身份致公開信給馬斐森，指出李國章的說法不實，他不應附和，更期望他以學生的前途為念，用耐心和領導能力帶領他們度過這場風雨。
馬斐森即日回覆，表示李國章的指控要由對方論證，是否有人「策劃」是「枝節」，自己最關注的是當日在場者的安全問題，更指當時情況令他聯想起1989年英國希斯堡球場有96名球迷喪生的慘劇。
我在周日回覆馬斐森，指出英國政府早年的調查指希斯堡慘劇由利物浦球迷的「暴民」行徑引發，但是近年進一步調查已為這批球迷平反，發現當時警方管理人流不當才是肇事主因。這也可用以分析上周的事件：人身安全固然重要，但單著眼這一點並不能長遠解決問題，必須宏觀地看引發事件的眾多遠近因素，包括院校自主令人擔心、校監梁振英一意孤行委任李國章，以至校委會會議後沒有發言人向學生和傳媒發放訊息等。
上周二後，坊間評論集中於學生應否發動包圍，如行政會議召集人林煥光指學生「冇腦」。這種批評忽視師生和校友過去大半年已盡用各種和平理性的途徑，包括學生會和畢業生議會的公投、黑衣遊行等，但是意見仍不獲尊重。一如希斯堡事件，我們應問甚麼是引發包圍的根源。
現在大眾關注的是李國章會否答應與學生代表會面。學生提出的3項要求，包括在校園舉行、有部分校委一同出席，以及由校園媒體直播等合情合理。但願校方與學生盡快溝通，修補互信，為港大的長遠利益著想。