The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
12/10/2020
幾時輪到周浩鼎？
司法獨立是中共中央的眼中釘、心頭刺，不難明白。我早已再三示警，拆掉立法，整頓司法就接着來了。可是交由在專業在議會都毫無分量的周浩鼎作打手，卻也太失策了，特別是以設立效法英國的量刑委員會為干預司法的手段，以為可以為動輒挑戰法庭「輕判」示威者的律政司助攻。英國通過立法，設立量刑委員會（Sentencing Council），是在信任議會、信任司法獨立的基礎上進行的。委員會由大法官主持，由大法官任命，主要成員為法官及法律專業人士。周浩鼎的目標，卻是圖謀藉操控議會針對法庭，司馬昭之心路人皆知。一旦成立，當然是由特首任命，包括重用周先生這樣的律政精英，以為隻手遮天，訂立指引，強制法庭按政治要求判刑。拉英國之裙，蓋特區之腳，與去年送中修例同出一轍，也是四出宣揚草案擬定的引渡安排，跟英國的引渡法例一樣。事實當然是差天共地。待謊言被戳破，就索性推出《國安法》，按其第55 條可由中央直接管轄。據近日泄露的消息，特區甚至涉嫌策劃12 港青送中的圈套。
終院首席法官馬道立14 頁聲明直指「不時有輿論認為應設立量刑委員會，就所有刑事罪行發出具約束力的量刑標準」，他的回應是：「量刑是一項司法職能，由法院獨立行使，亦是法院專有的職能。」謝了！不勞閣下越俎代庖。其實留心一下英國法例和判例，即看到法例訂明該等標準是guidelines，如何應用是法庭的獨立司法判斷；甚至言明，法庭毋須跟從指引，若法庭信納跟從指引違反公義：「Where the court is satisfied that it would be contrary to the interest of justice to do so.」白搞一場，周浩鼎枉作小人。