The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
26/02/2014
張炳良的「三宗罪」
張炳良局長在立法會通過俗稱「雙辣招」條例前一天，突然宣布會在二讀時作出口頭承諾，日後「加辣」時將會用條例草案形式增加稅率，一時令社會嘩然。局長在二讀時形容反應像「吹皺一池春水」，但相信很多人會認為，更貼切的說法是「一石激起千重浪」！為甚麼這口頭承諾能激起這麼大的爭議？
首先，我們要先了解一些基本的立法原則。一般法案的通過程序是「先審議後訂立」。《基本法》第七十六條規定，所有法例通過後必須經過特首簽署及公布，「方可生效」。理由很簡單，行政當局若未經立法會審議，便能實施新的法例，立法會便不能把關，形同虛設。就稅務或一般涉及罰款條例而言，當新的稅項或罰款設立時，必須以法案形式在立法會先審議後訂立；但日後更改該稅項或罰款之比率時，則一般會以附屬法例形式訂立。附屬法例不同一般法案，不受《基本法》第七十六條所規限，因此一般會是即時生效；這便是所謂先審議後訂立的基本原則。為甚麼增加稅率或罰款比率要即時生效？這是防止有人偷步，造成市場混亂及社會不公平。早些年，前財政司司長梁錦松偷步買車而須辭職，便是在稅率生效前試圖避過新稅，而蒙羞下台。因此增加或削減稅率或罰款須即時生效，是十分重要的。
不應濫用追溯性法例
當政府提交「雙辣招」條例時，條例中清楚列明日後加減稅率，均可藉修改附屬法例訂立。換言之，是以先訂立後審議之一般程序所進行，這是完全符合以上所說的立法基本原則。可惜張局長罔顧法例的清楚規定，而以口頭形式在法例未獲通過前，便已表明不會受法例所規範，乃濫用公權，漠視法紀之卑劣行為。此乃第一宗罪。
再者，張局長在提出口頭承諾時，又強調雖然日後「加辣」是以先審議後訂立之模式，但卻會即時生效。張局長解說，認為日後「加辣」以法例模式提交立法會，但會追溯稅收至提交日，藉以達至即時生效之目的。此舉明顯地是漠視了《基本法》第七十六條之精神。試想若特區政府為了權宜之計，每條法例均加上追溯條文，藉此令法例在審議前已生效，那麼《基本法》第七十六條是否已失去了意義？一般而言，政府不應濫用追溯性法例，因為追溯性法例令行為在發生時原本是合法的變為不合法，或原本不受規限的變為受規限，基本上是違反社會公義和法律原則。此乃第二宗罪。
為個別議員鋌而走險
從政治層面看，張局長為了討好林鍵鋒和李慧琼議員，不惜放棄民主派十多票的支持，鋌而走險，實在令人百思不得其解。首先，林鍵鋒和李慧琼皆為行會成員，他們本身需履行集體負責制，理應必須支持特區政府之草案。那麼張局長之口頭承諾換來的是甚麼？若是指經民聯之餘下四票，那這肯定是蝕本交易，為了取得四票、失去了泛民之十多票，在政治上實在極為不智。更重要的是，此舉令行政立法關係更趨惡化，亦漠視了立法程序之基本尊嚴，是賠了夫人又折兵的典型例子。此乃第三宗罪。
「雙辣招」對監控樓價確有其用，但始終是應一時之需，而非長遠政策。但法治、《基本法》精神與立法尊嚴乃應珍而重之的社會核心價值，怎可輕易削弱或放棄？特區政府這些業餘特首和高官，對法治和公義社會的一些基本原則懵然不知或視若無睹，令特區行之有效之根本制度禮崩樂壞，毀於一旦，能不令人痛心疾首？
張局長，你還是辭職吧！最少你的下台，可能還我們全港市民珍重的制度一個公道！