The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
13/09/2012
得票較多、議席較少？
立法會選舉剛結束，這屆投票率頗高。在高投票率及梁振英處理國民教育失當的情況下，起初還以為民主派會大捷而回。可惜縱然於部份選區，泛民所得票數高於建制，在比例代表制下，建制所得議席反而高於泛民，選舉結果未能準確反映選民投票意向。
當中原因眾說紛紜。有指泛民黨派未能團結，各有各做，有些甚至互相攻擊。正如某才子評論員以前所講，泛民主派之所以往往敗於建制派，就是敗於一個「泛」字，大家各據山頭，未能團結對外。另外亦有分析指出，部份民主派（包括我所屬的公民黨） 部署失策， 導致「分票不均」，令其他團隊「兩頭唔到岸」。反觀建制派，則在精密配票下漁人得利。
有評論指出，泛民應反思這次選舉的策略，以免重蹈覆轍。但正如余若薇於選後表示，我們不應視選民為政黨的工具。實情是，在缺乏充足資訊下，我相信無論民主派支持者如何配票，最終也敵不過建制派的配票機器。
我認為，泛民需要反思部署，但社會更應反思我們的選舉制度（即比例代表制最大餘額法），是否有改革的需要。以我理解，比例代表制適合一些種族、宗教較多元的社會，以確保不同社群都有代表進入議會。但香港社會相對比較單元。以這次選舉為例，民主派的團隊中，除了部份抗爭手段較激進外，立場其實差不多。同一個政黨，在同區分拆數支團隊，甚至連夫妻倆都要各領一軍，又是否比例代表制的原意呢？
當年行比例代表制，因北京要打壓民主黨的發展，不容它壯大，結果政黨發展就如蔡子強所講，變得「細碎化」，三五成群便可成立一個所謂的「政黨」。政黨甚至「走精面」，利用配票使未獲最多選票的政黨，贏得最多議席，歪曲了選民意願，以至整個選舉制度的意義。這是否對香港的政治發展有利呢？希望社會可趁這次選舉結果，反思我們的選舉制度是否需要改革。