The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
13/05/2015
從「智障門」看警方的專業態度
沙田智障漢「被拉錯」，被警方扣留超過48小時後，再被控以誤殺，但隨即因為不在場證據而獲釋，整個調查過程比任何港產片精彩。警方高層潛水近一週，昨天深夜才發出一份「唔湯唔水」的「抱歉聲明」。一位智障漢，竟然使警方深陷一個「智障門」。作為一名正常的香港人，對於警方是次錯漏百出固然氣上心頭，但與其意氣指摘相關警員刻意陷害忠良，倒不如憂慮警隊是否已經不再專業。警方在其「抱歉聲明」中聲稱會「藉此機會，重新檢視處理精神上無行為能力人士案件的政策及調查工作的指引」。由此可見，警方亦深明對待相關人士的程序乃至政策出了問題，但更大的問題，是態度。
原來，根據1992年港英保安司向警方發出的《向可疑人查問及錄取口供規定及指引》，警方在處理相關事項時有「七大規定、八大指引」，例如向可疑人施以警戒（即「宜家唔係事必要你講…」下刪數十字）的運用，更在第5項指引中清楚列明與16歲或以下青少年（不論是否嫌疑人）會面時應有其家長及監護人在場才可進行。但問題是，此文件沒有提及向精神上無行為能力人士時該如何處理。
但沒有指引是否就等如沒有規範？不可能。事實上，我們期待的「專業精神」正是在沒有指引的情況下，警員依然能按常理辦事。邏輯上看，假如向青少年問話已經需要家長及監護人在場，那麼對待一些智力與表達能力往往只有十歲或更低的智障人士，難道警方就不需要家長及監護人在場？公平點說，就算相關人士一開始對答如流，但當警方察覺到任何異樣，為保障調查結果將來在法庭不被挑戰，警方也應「醒水」暫停，等待合適人士在場才繼續吧？更何況一般的智障人士隨身必定攜帶相關證件，以作識別。根據報導，單獨會面期間出現甚多被捕智障漢不可能回答的對話，事後其兄已向警方指出，奈何警方不置可否，並依此成為其中一項起訴智障漢誤殺的理據。就算撇除事後所知的不在場證據，任何有經驗的警員面對一位需要特殊照顧的人士，竟然能夠提供一份如此「有料到」的口供，本能反應不是高興，而應該是謹慎，而且會再三考慮應否繼續落案。但今次事件看到的，卻竟然是「順便」。
我們明白，警方希望盡快還死者一個清白，本是其專業態度的一部分，但破案歸破案，面對精神上無行為能力人士，警方應盡的專業責任是盡快聯絡其相關人士，同時將相關可疑人士送往醫院以確保任何醫療上的需要都得到照顧，包括確認其行為能力不足，及獲配藥物（警方辯稱智障漢沒有要求所以沒送院則更為「小學雞」，大佬，人家表達能力有困難，又如何表達需求？），然後才可繼續調查。
過去兩個月，我們看見那些涉及佔領運動案件中，出現大量警方前言不對後語、案上供詞與錄影片段不符的情況，法庭對此亦偶有批評。當你以為這是因為案件與政治相關所以屬特殊情況時，擺在眼前的，卻是一個與政治不沾邊的案件、一位連「佔中」是甚麼也未必清楚的智障漢被馬虎處理的事實。說到底，你心繋黃絲藍絲無人能知，但既然有權「陀槍」，有責破案，麻煩你，唔好咁馬虎。