The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
03/05/2020
感謝郭法官的判詞
郭偉健區域法院法官4月24日「連儂牆」傷人案的判刑理由書，連日因判詞充滿政治觀點，同情行兇者並讚賞其「高尚情操」遭受不少批評，此處不必重覆，惟是須感謝郭官，這麼強而有力而毫不隱瞞地將他的政治觀點立場表達出來，讓市民有機會合理評論，證實質疑法官會持着強烈政治立場判案，並非捕風捉影，而是有實例可援，不然司法機構，也不會主動將有關數宗「反修例」案件，轉移給別的法庭處理。
其實判刑書最大問題的地方，還不是將屬多餘的政治觀點大書特書，而是主動提及各項「社會事件」，對這些事件表示了強烈而極端的既定立場，給予公眾理由懷疑日後在郭官面前審訊此等案件，有沒有可能得到公正審判。例如在判刑書第94段，似乎已斷定示威者的行為「以損害一般平民百姓來對他們的敵人製造壓力，這與敵人不就範就殺一名人質的行為沒有分別，這是不折不扣的恐怖主義行為。」將來在郭官面前聆訊，郭官若判涉嫌參與示威的被告有罪，或判涉嫌對示威者施襲的被告無罪，相信都難以服眾，所以轉交其他法官審理，是唯一明智之舉。
我早前在他報長篇大論重述Mr Justice Kennedy二十多年前在本港對司法及法律界發表的忠言，大法官特別提醒，法律有法律的語言，有別於政治語言，要保司法獨立，法官必須對法律語言忠誠。法律的裁決，每每有政治後果，但這應交由法律界演繹，交由民主社會自由辯論。大法官所言非虛；法庭的裁決要根據法律的原則、思維，但對社會大眾來說，更重要的是語言透露的態度和素養。
七日之內，兩宗判刑宣判，「連儂牆」案，持利刀重傷無辜市民者囚45個月兼得法官遺憾不能再減；《梁天琦》案，以泥沙雜物投擲全副裝備的警陣者囚七年，上訴駁回。公義的尺度，的是莫測高深。會否上訴至終院，要尊重上訴人自己的決定。有可能，上訴庭只是必經之路。我個人對盧建民表明會尋求上訴終院感到安慰。
忽然想到《紅樓夢》第五十五回「辱親女愚妾爭閒氣
欺幼主刁奴蓄險心」，平兒語秋紋：「憑什麼事，今兒都別回。若回一件，管駁一件；回一百件，管駁一百件。」「正要找幾件利害事與有體面的人來開例作法子，鎮壓與眾人作榜樣呢，何苦你們先來碰在這釘子上。」正是：
假作真時真亦假
無為有處有還無