The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
29/04/2015
打茅波
行政會議召集人林煥光以球賽比喻政改。他認為，如果否決「袋住先」假普選方案，就等同放棄上半場比賽；一離場就被判輸，不能參與第二回合立法會普選賽事。所以，即使明明對手打茅波，都不應離場。
我必須反問：既然上半場中央政府打茅波，憑什麼要我們相信下半場它會變得公正？
亂搬龍門、黑哨球證，不是第一次發生在中央與特區這場普選賽事中。首先，在《基本法》附件一及二中，只列明2007 年以後如要啟動政改， 「須經立法會全體議員三分之二多數通過，行政長官同意，並報全國人民代表大會常務委員會備案」這三部曲。
換句話說， 「行政長官向全國人大提出報告」及「全國人大決定是否需要進行修改」這首兩部曲，只是透過2004 年的人大釋法，僭建出來，將原屬香港立法會的政改主導權，在沒有諮詢、缺乏透明程序下，收歸國有。
再者，根據僭建的第二部曲，人大在決定是否需要進行修改時，是不能附加條件的。製造今日「袋住先」方案的人大8 ?31 框架，更是僭建上的僭建了。
當中央有權僭建、修改，並同時執行賽規，我們卻明知打茅波還要繼續踢下去，哪不就等同受欺凌時選擇啞忍嗎？ 「踢住先」，不會令黑哨變白哨，反而鼓勵了犯規者愈做愈過分，日後每場賽事都必輸無疑，更會令整個球壇烏煙瘴氣； 「踢住先」不只影響這一代隊員，亦會連累我們退役後的後來者，同樣活受罪。
早前政府將「無上限」的既有電視發牌政策，忽然變成「三選二」，讓香港電視失落牌照。王維基同樣是敗於法律以外的僭建規則。他本來可以放棄這場電視夢，委曲求牌或止蝕離場；但他選擇了堅持，贏得港人掌聲，法庭也還他公道。不認輸，這場仗，還可打下去。
拉隊離場抗議，不一定能即時改變現狀。要爭取公正的賽規，可能還要花上很長時間與心力爭取。但最起碼，我們能有尊嚴地指出政府的提案，徒具「一人一票」之名，但卻無「一人一票」之實；我們不自欺，也不參與中央欺人之術。保存分辨是非黑白的心，以「做對的事」維持及增強道德力量。走進球場，知道自己為何而戰；拒絕低頭，才有最後勝利的希望。