The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
06/12/2017
支持特區政府尊重選管會決定
選舉管理委員會（簡稱選管會）上周公布因宣誓案而出缺的4個立法會議席，將於2018年3月11日舉行補選。
補選日期旋即變成政治新聞，因建制派兩大黨議員兼行政會議成員開腔回應和「爆料」。先是民建聯主席李慧琼指補選日期正值北京召開人大和政協會議，批評選管會作決定時，有部分人可能沒有考慮到，或者對國家政治傳統不太熟悉；後有身兼全國政協的林健鋒透露這個決定令很多人、包括「上面的人」不高興。
為何考慮「上面的人」
究竟選管會決定補選日期，以至與選舉有關的安排時，要不要考慮所謂的國家政治傳統或「上面的人」？不妨看看選管會本身怎樣說。
選管會主席馮驊法官在選管會網頁開宗明義地說：選舉管理委員會是一個根據《選舉管理委員會條例》於1997年成立的獨立、公正和非政治性的組織，主要宗旨是確保在任何時候，公共選舉均在公開、公平和誠實的情況下進行。
那麼我們要問兩個問題：一、如何確保選管會是獨立運作？二、如何令一個負責安排選舉這類非常政治化活動的選管會，成為一個非政治性組織？
一個機構怎樣運作，很視乎領導層怎樣產生。根據《選舉管理委員會條例》第3條「選管會的設立及其成員」，選管會主席必須是高等法院法官，而且如屬以下人士，即不可出任選委會成員：一、特首候選人；二、選委會委員；三、行政會議成員、立法會議員或區議員；四、任何政治團體成員；五、行政長官認為他是或成為積極地從事政治活動的人；六、他是或成為香港以外任何地方的國家級、地區級或市級國會、立法機關、議院或議會的成員；七、政協委員；八、中央人民政府或任何其他國家的武裝部隊的成員；九、立法會職員及政府官員等等。
簡言之，只有切斷一切政治聯繫的人，才能出任選管會主席和委員。這個限制，目的顯然是要令選管會於決定選舉事宜時，單單從法例要求和實際運作方面考慮，而不受其他因素影響。
為何要遷就小眾
故此，有人批評選管會沒有考慮人大和政協兩會的會期而定出補選日期，此言差矣；因為政務司司長張建宗被問及有沒有考慮其他日子補選時，他表示「有努力過」，這樣反映選管會事前不是不知道補選日期「撞」了兩會，而是考慮過後，可能認為這一點不重要，所以毋須特別遷就。
所以，即使立法會前主席曾鈺成認為，因為香港有很多人大和政協要北上開會，選管會應解釋為何決定在兩會舉行期間補選。惟港區人大和政協的數目，加起來只有200多人，選管會考慮過後，也許認為人數太少，毋須特別遷就，非常合理；否則，大家應該反過來問，為何要遷就這200多人來決定補選日期了。
此外，他又作類比，說選管會一般有考慮學校考試時間來定補選日期，所以考慮兩會會期也不影響其獨立性。
然而，眾所周知，選管會之所以要顧及學校考試時間，最重要的原因是，選舉時須要借用各區很多學校作為票站，這是實際操作的考慮，當然是獨立決定。這個與是否考慮兩會會期的性質截然不同，不能類比。
抵住無理政治壓力
所以，今次筆者完全支持特區政府，能夠抵住無理的政治壓力，尊重選管會的決定，以及嚴格按照條例辦事。
話說回頭，2016年立法會舉行選舉時，特區政府與選管會都曾經以確認書來篩走參選人。筆者在此提醒選管會和林鄭月娥，明年進行補選時，應該繼續抵住政治壓力，不要重複利用確認書來耍無理的政治手段。