The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
03/08/2014
改革授權票保障業主權益
上周六（2 日），筆者談到小業主在業主大會前的授權票有可能變相「送自己銀包一程」。此話何解？
業主大會在授權票的協助下，一般都能順利召開，除非小業主傾巢而出，否則誰擁有更多的授權票，誰便能在投票時左右大局，按自己的喜好投票。
如果這名手持大量授權票的人或群體決定以本身利益為依歸，便可選擇一家開價不是最便宜或不是最好的承建商，除非小業主能向執法部門提供有實質證據支持而非流於空談的指控，否則大部分投訴個案均是不了了之。
就算沒有人在投票時打算中飽私囊，但一般小業主面對一系列承建商的建議時，取捨往往是從價錢的高低作為判斷的標準。
在缺乏客觀標準參考的情況下，小業主根本沒有足夠能力判斷何謂合理價錢，如果所有承建商合謀以天價定價，即俗稱的「圍標」行為，小業主根本不知道法律上他們有權推倒整個選擇過程，並重新邀請承建商投標，而往往只能本着「數害取其輕」地挑選最便宜的承建商。
可惜的是，就算將來《競爭法》明文禁止合謀定價，但舉證卻並不容易，法例到最後也只不過是一頭紙老虎，相關懲罰實在有限。
最要命的是，假設任何重大維修工程是在「合法」情況下付諸投票通過，法團便算獲得授權，可與中標的承建商簽約；到了這個時候，小業主算是已透過法團與承建商建立合約關係，任何一方打算推翻合約，將會變得十分困難，而違約的後果必然是代價不菲的賠償。如果小業主以拖延交款表不滿，換來的，極有可能是法團用公家錢跟你對簿公堂。
小業主或許會懷疑法團與顧問公司「打籠通」，或是承建商圍標投得工程，因而雙方鬧得不歡而散，甚至大動干戈，這對一眾小業主而言，不單形成財政負擔，還構成精神壓力。
放眼未來十年，全港將有超過二十八萬個私人住宅單位符合三十年驗樓的界線，可以預見，小業主與法團和承建商的矛盾只會日深，政府作為整個矛盾的始作俑者，實在責無旁貸而必須改革現時的法例。
我們認為改善的其中一個起點，除了政府協助提供一些基本維修標準供小業主參考之外，還須在現有的香港法例第344章《建築物管理條例》（簡稱「344」）中，針對大額項目工程的業主大會法定人數門檻中多加一層，以後凡是一百萬元或超過法團預算30%的項目，其法定人數須提升至全體業權份數30%；背後的理由是希望提高一眾小業主對大額項目的關注，這提議卻又不影響其他無關痛癢的小項目。
無可否認，這個建議不能填補上述「空頭」授權票的漏洞，乃至圍標，但是次建議是希望從爭議性相對較小的一環開始改善。至於授權票的改革、建立大維修承建商註冊、評分制等，均是中、長期改革的目標。
期望特區政府，尤其是作為「344」對口單位的民政事務局，面對影響數以萬計家庭的議題，不要再坐視不理。