The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
11/11/2012
改革法援刻不容緩
在一個國家、一個城市，公民如果無法尋求公義，公義就不可能得到彰顯。公民能夠自由公平地提出法律程序，是法治的重要一環。
《基本法》亦訂明香港居民享有提出訴訟、得到法律諮詢的權利。任何開明進步的政府，均有責任確保司法程序能順利運作；而法律援助服務正是每個政府對欠缺經濟能力的公民的一種保障和承擔。
不過，目前本港並無獨立的法援管理局，所有法援服務均由民政事務局轄下的法律援助署提供，每當遇上利益衝突時，政府很容易便陷入兩難之境。近年，挑戰政府的司法覆核個案不斷增加，當中不少極具爭議性，上述的兩難情況將愈見普遍。
這種衝突，不只停留在理論的層面，事實上，法援署在民政事務局管轄下的運作並不理想。從財政角度看，從1978 至1997 年間，法援署和律政司每年分別約有五至六億元的預算。其後，前者的預算一直沒有什麼變動，每年均停留在七至八億上下；後者則翻了一番，達致每年逾十三億元。在服務質素方面，香港律師會和大律師公會均曾指出，法援署近年處事作風官僚，未能回應求助者的需要。
另一方面，由於經濟和入息上限過低，無法追上通脹，獲批法援的人數歷年不斷下降。現時香港超過三分一的民事訴訟當事人並無律師代表，這已到達不合理的水平。沒有代表律師的控辯雙方，往往虛耗法庭更多時間向當事人解釋審判過程和判案準則，令審訊時間大大延長，不符效益。這情況已影響到本地司法系統的運作，亦對司法資源造成極大負擔。
此外，於1996 年成立的法律援助服務局（法援局），原意是作為一種過渡措施，用以監察法援署的工作。但是，法援局沒有法定地位和資源去對法援署作出有效監管。
法援局本身並無任何受過法律專業訓練或具有獨立研究經驗的人員協助局方發揮職能。理論上，法援署應向法援局尋求政策上的指引，但在背後發施號令的卻是民政事務局。可惜，該局因循守舊，加上無人要求法援署改革以提升服務質素，不難想像為何本港的法援制度改革至今，還是停滯不止。
梁振英競選行政長官期間，曾不止一次承諾將盡其所能，在任內堅守和提倡香港的法治精神，現在正是他展示信守承諾的黃金機會——響應1998 年法援局報告的建議，設立獨立運作的法律援助管理局，負責有關的政策和預算。我們急須提供更多、更好的法援服務，回應社會對法援急劇增長的需求。「法律是為所有公民而設的，不論貧窮抑或富裕。政府的責任就是確保法律能為所有公民服務」。能夠做到這一點，才算是真真正正體現法治精神。