The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
06/12/2012
政府山能保龍尾有何不能？
本周二，公民社會贏了漂亮的一仗。經過21 個團體兩年來據理力爭，發展局長陳茂波推倒了他的前任林鄭月娥的所謂「擇善固執」，終於宣布放棄重建舊政府總部西座的計劃，改為留給律政司及相關團體辦公之用。
雖然同場宣布的律政司長袁國强竭力否認早前的方案是「規劃失誤」，或今次決定是向民間團體「屈服」，但兩位司局長均未能說清楚政策改變的理據，反而用了一個莫名其妙的理由： 「有關決定顯示維護法治的信心。」律政司若果說搬進西座大樓辦公是「維護法治」，莫非指當初要拆卸西座是破壞法治的惡政？
保育西座明明是一個順應民意、尊重文化歷史、糾正前朝長官意志的好事，陳袁兩位卻為了保存林鄭月娥司長的顏面而含糊其辭，白白令梁振英政府喪失了一個爭取民心的機會。
兩年鬧劇代價高昂
由曾蔭權政府一手導演，擾攘兩年的重建鬧劇，究竟令社會付出多少代價？單看政府自己提出的數字：律政司各部門搬進政府山，每年可節省開支1500 萬元。因此，發展局延誤兩年才作出決定，已令公帑損失3000 萬元，還未計算其他部門一環扣一環（例如灣仔政府大樓順延搬遷日期）的連鎖效應。
但更可怕的社會代價，是政府每一步的決策，均視程序公義如無物，不斷削弱市民對良好管治的期望，令大家對人治的劣政習以為常。兩年前林鄭月娥宣布重建的決定前，政府山未經古諮會評級，土地用途未經城規會審議；兩年後的今天，陳茂波宣布推翻重建決定前，政府山同樣未經古諮會最終評級、土地用途仍然未經城規會審議。一言堂的本色，始終如一。
糾錯值得讚賞，但糾錯而不認錯，便會埋下重蹈覆轍的種子，社會無法進步。觀乎今次陳茂波絕口不提決策失誤背後的根源：發展局長身兼古物監督的角色衝突，古諮會缺乏獨立角色，城規程序易被架空，公眾參與機制零亂。政府似乎沒有改革的決心，令人擔憂。
市民從中只能得出一個結論：政府既不重視程序、更不管客觀理據，滿腦子是政治計算，看見受影響的社群軟弱，便硬闖到底；一旦公民社會硬起來，便馬上退縮。這種做法是把統治者與市民對立起來，沒有程序理性作為緩衝，只有政治動員的博弈。國民教育如是，政府山也如是。長此下去，社會衝突必然愈演愈烈。
龍尾保育倚賴政治動員
轉看龍尾人工沙灘的爭議，政府決策的邏輯與政府山如出一轍。政府不惜透過地區勢力和區議會作政治動員，運用環諮會內的保皇勢力把環保理據以一票之微壓下去，然後堅持按「程序」硬闖，卻「忘記」了根據環評條例第14 條，最恰當的程序是由環保署長或行政長官以「申請人在申請環境許可證時提供不完全的資料」為理由，取消或暫時吊銷龍尾工程的環境許可證，重新再議。
一如政府山保育運動，志願人士發掘出鋪天蓋地的理據，並沒有成為政府轉軚的原因；但清晰的理據是政治動員的基礎，民間團體必須促使民意轉向，才能令政府最終在政治計算的天秤面前改變初衷。
政府山成功保育，對於守護龍尾灘運動的意義，正在於此。