專欄文章

自日本福島核電意外爆發後，特區政府為了穩定人心，向公眾大派「核電安全」的定心丸；中聯辦更安排傳媒到大亞灣核電站採訪，讓專家權威「證明」核電安全。

可惜一般記者未有核電工程技術的訓練，難以對這些「唱好專家」提出深入質疑，結果大多數報道只淪為一面倒的官方「核電安全教育」，事實只說了一半，市民仍然蒙在鼓裏。

儘管核電科技看似高深，一般市民只要掌握四項基本事實，便可以自行判斷，香港應否使用核電？廣東應否以發展成「核電大省」為目標？

一、技術是否成熟？

自從1954 年前蘇聯用第一座核電廠開始，至今全球共有核電廠436 座，若果說今天核電科技還未成熟，似乎難以置信。任何技術是否完全成熟，必須證明「從搖籃到墳墓」均可滿足整個「生命周期」的要求——正如登月科技一樣，既要有把太空人送到月球的能力，也須掌握返航地球的竅門，這才有實用價值。

套用於核電科技，科學家既要掌握提煉鈾礦、製造反應堆、控制核燃料能量和推動渦輪機發電的技術，同時也要有能力拆除核電廠，將含有高輻射的乏燃料棒（即從反應堆退下來的核廢料）回復無害狀態，才是一種成熟可用的技術；可惜，「有前冇後」正是當今核電科技的狀態。

事實上，即使強如美國的核子大國，至今仍沒有「核廢料無害化」的技術，更連一座核廢料永久貯存庫也未能建成。經過幾十年反覆研究，美國能源部曾在2008 年建議在內華達州的猶加山脈興建貯存庫，但一年後便遭奧巴馬政府否決，至今仍有72000噸乏燃料在全國各地核電站「臨時」貯存。

中國的情況一樣差勁，二十年前興建大亞灣核電廠時，政府曾經表示在十年內建成永久貯存庫，但時至今日，貯存庫的時間表仍停留在2020 年選址、2050年落成。已運作十多年的大亞灣，估計目前最少有500 噸乏燃料存放在沒有反應堆安全殼保護的冷卻池內，一如福島核電站出事前的模樣。隨核能應用，輻射遺害幾十萬年的核廢料，在全球各地的核電廠一天一天累積，科學家束手無策，只能寄望將來。

今天應用核電的境況，就像我們把大批小孩送到火星探險，然後告訴他們不必擔心，有朝一日我們總會掌握從火星返航的技術，把他們接回地球。這是負責任的態度嗎？

二、真的安全可靠？

時至今天，就算「唱好專家」也不再說核電絕對安全，只會強調「一代比一代安全」。因此，大家會追問：到底要多安全才夠安全？

就以福島的沸水式反應堆設計與大亞灣的壓水式反應堆設計比較，前者像一般的熱水煲，核燃料堆芯在煲內發熱；後者像壓力煲，排出的蒸氣在壓力下溫度更高，所以發電效率更好。「唱好專家」說壓力煲的煲殼較厚，所以壓力煲比熱水煲更安全，這符合常識嗎？

此外，沸水式反應堆採用單回路循環，直接把蒸氣輸送到熱水煲外以推動渦輪機發電；壓水式反應堆採用雙回路循環，第一回路的冷卻水留在壓力煲內，利用第二回路的蒸氣推動渦輪機，所以就算第二回路的蒸氣洩漏，也不會帶有輻射，因而號稱更安全。

這是只看樹木而不見森林，因為福島災難的根源是「流失冷卻劑事故」。若果同類事故在大亞灣發生，任何一個回路的冷卻劑流失都會使反應堆過熱；要維持兩個回路同時運作，比起一個回路需要更多水泵、電機和管道。系統愈複雜，出事的綜合概率也愈高，引起連鎖反應的不確定性也愈大，誰能斷言「一代比一代安全」？

安全不能只看硬件，人性的怠惰、自滿、貪婪和怯懦，會令最完美的設計在最不應該發生的地方出事。有日本地質專家在兩年前告訴東京電力公司，福島核電廠的設計沒有考慮新發現的海嘯數據，但公司和官員都置之不理。

兩年前，大亞灣核電廠的反應爐控制棒「卡住」，影響安全操作，但廠方未有向外通報，這是不祥之兆。現實中太多意外由人為因素引起，在我們未能建立一種足以抵禦人性弱點腐蝕的制度之前，大規模應用核電，夠安全嗎？

三、價格真的便宜？

特區政府建議香港增加使用核電的比例，由目前兩成多大增至五成，主因之一是價格便宜。政府估計每度核電成本五毫，與煤電相若，但比天然氣低兩毫左右。

隨各種燃料價格在市場升跌，這些比較自然難以作準，但可以肯定，今天人們大大低估核電價格，因為忽略了三項重要成本。

第一項是拆卸核電廠的費用：拆卸廠房與清理廠區輻射染動輒需時數十年，例如英國在2004 年專門成立了「核設施拆卸局」，制定一個為期130 年的清理計劃，估計需款635 億英鎊。

第二項是處置核廢料的費用：2007 年6 月，原國防科工委聯合國家環保總局欲籌備一家核廢物處置股份公司，由中核集團、中廣核、中電投、華能、大唐這五家主要核電企業共同投資。但由於中核集團與中廣核對控股權的爭奪僵持不下，這家公司最後胎死腹中。結果在「十一．五」規劃，國家只撥出每年1000 萬元人民幣作為高放核廢物處置項目的研究經費；相比之下，美國能源部估計，單是建設猶加山脈貯存庫已經需款近1000 億美元。

第三項是核意外賠償費用：福島核災引起的連鎖經濟損失和善後費用，至今難以估量，無論這些損失由日本政府負責賠償，還是由所有日本核電廠共同分擔，每度電的真正成本該上漲多少？

若果香港買核電只付出五毫一度，全因為特區政府以為香港人喜歡「數」。一切沒有計算在內的費用，將來全部由北京政府和我們的子子孫孫「埋單」。大家可以心安理得嗎？

四、是否無可取代？

核電在今天的中國，只佔總發電量的2%，要取代並不困難；但中國要推行低碳經濟，是否非倚賴核電不可？

全球每年碳排放量約500 億噸，若果全面停用核電而改用今天的燃料組合分擔發電，排放量會增加20 億噸，這是不小的數字；但相對於每年因伐林而產生的60 億噸碳排放，再加上可再生能源的開發，我們顯然有很多出路，可以取代核電而毋須加劇氣候變化。

另一個有利替代核電的新發現，是近年從深層頁岩開採的天然氣。北美洲的新發現已經足以使天然氣從今天佔全美國能源供應的兩成，提高到2020 年的四成；今年1月印度發現全亞洲第一個頁岩天然氣田，估計從印度到中國，有不少尚待發現的氣田，足可使全球天然氣供應量大增。

放諸香港，取代核電的關鍵是打破官商關照的利益格局。若果中電和電能實業（即前港燈）能夠真正聯網互通（而非目前只限於緊急備用電力），減低發電備用容量，已經可以增加本土發電，減少輸入核電。假若政府提供誘因，支持企業在本地和廣東投資風力發電，立法推動節能減排，必要時加大天然氣發電比例，核電怎會是無何取代？

未計金融代價

大亞灣和毗鄰的嶺澳核電廠共有六座反應堆，中電只入股兩座，其他四座無從置喙，特區政府更沒有監察的權力。廣東省計劃在陽江、台山和陸豐興建十六座反應堆，但從未公開風險評估和環評報告。

香港千方百計要保持國際金融中心地位，但一場核意外，足以令佔股市七成的外資在一夜之間消失，廣東省的「世界工廠」寶座也會動搖，這是不能迴避的抉擇。

香港人不甘於愚民政策，更不願意「死都唔知乜事」，何不利用目前全球反思核能方向的契機，請特區政府開放粵港合作平台，容許市民參與核電決策。這是關乎粵港澳三千萬人子子孫孫的大事，三地政府醉心於「環珠江口灣區」的區域規劃，檢討核能政策正好用作試金石。

期待洩漏的衰變，一萬年太久；從核海回頭，只爭朝夕。