專欄文章

現今中區政府總部所在的「政府山」，是殖民地政府至今百多年來政治權力核心的所在地。當中人與物的變遷，與香港發展盛衰的關係之大，沒有任何其他史遺址能望其項背。

例如政府總部西翼的現址在百多年前是一組「美利炮台」，負有鎮守維多利亞港的重任；政府山中間更內藏四通八達的隧道網，連接港督府、政府辦公樓與中環商業區，可供當時的官員作防空走難之用；二次大戰淪陷時期曾遭日軍徵作秘密軍事用途。直至今天，連接特首住所禮賓府的一段隧道圖則，仍然列作不准外洩的機密。

林鄭計劃匪夷所思

上月，發展局局長林鄭月娥公布了一個令人匪夷所思的計劃：變賣半個政府山作商業用途，將最富歷史價值的公共資產交到私人發展商手裏，公眾永久喪失業權。

表面看來，政府的發展計劃冠冕堂皇——保留政府總部中座和東翼，只拆卸西翼大樓，新建的約四十層高商較附近的大樓還低幾米，開放更多公眾休憩用地，更多綠化，實在是發展與保育之間最理想的「平衡」。然而，實情是否如此？

特區政府今天坐擁2 萬億元的儲備，只有被批評為「孤寒財主」的壓力，絕無急於籌錢、變賣家當的迫切需要。發展局表示中環甲級寫字樓短缺，重建西翼大樓可以提供二十八萬平方呎的面積。政府最希望市民全部患上失憶症：一年前特區官員在推銷高鐵項目時，大事宣傳把西九打造成核心商業區的必要性，正因為中環發展已經飽和。西九站上蓋可提供二百八十萬呎甲級寫字樓面積，剛好是重建西翼大樓的十倍。況且，中環新海濱還預留了九十萬呎甲級寫字樓用地，硬把一棟大樓和商場塞進中環最擠塞的皇后大道中和雪廠街中間，真有凌駕性需要嗎？

胡亂改建掏空歷史

根據現今國際上通用的《中國文物保護準則》第十八條，任何歷史遺跡「必須原址保護。只有在發生不可抗拒的自然災害或因國家重大建設工程的需要，使遷移保護成為唯一有效的手段時，才可以原狀遷移，易地保護。」難道特區政府認為，向地產商提供甲級寫字樓，是國家重大工程還是不可抗拒的自然災害？

另一個疑團是有關工程的規模。政府提供的圖則顯示新建的大樓只在地盤西面角落，佔地比現在西翼大樓還小，周邊全是綠油油的山坡。細看之下，原來出賣的地盤是大樓用地的四倍，佔去半個政府山，用來興建多層地下商場和停車場，一如前水警總部的尖沙咀山。今天你走進Heritage1881，給周圍的名店震懾之餘，還有爬「山」的感覺嗎？

你還能看見已遭淘空挖走的隧洞遺嗎？若果曾班子一意孤行，政府山將來會經歷同樣命運，屆時挖走的不只是留存了百多年的隧道網絡，還可能有美利炮台和其他外界不知曉的古蹟遺址。

政府計劃拆卸中區合署西翼大樓所持的理由，是它的建築價值不高，可惜這個結論剛好與政府委託的古蹟專家意見相反。專家報告指出「這群大樓的建築質素很高，是香港摩登辦公大樓設計的起始階段和五十年代建築設計的典範」，以及「毫無疑問，善用這些大樓完全可行」【註】。專家報告明確指出， 「若果必須進行重建」，那便惟有選擇相對中座和東座價值較低的西座大樓。但誰有能耐在專家撰寫報告時加添了一個「必須重建」的前提條件？相信只能是支付顧問費的發展局，而不會是真正付鈔的廣大市民。

「市民中心」更有價值

根據中文大學建築系退休教授Vito Bertin 實地考證後指出，從禮賓府向北望，中區合署的東翼和西翼剛好在中軸線的左右對稱，在禮賓府與維多利亞商業城區之間，構成一個緩衝的綠化空間。當時的設計師花盡心思，利用一個空間符號，突顯出「政」「商」的區隔。若果西翼拆卸後，半個政府山淪為地產商地盤，原先分隔的空間變得支離破碎，是否也意味政府愈來愈向商賈傾斜？

其他大大小小的疑團多不勝數，例如重建計劃須擴闊下亞厘畢道以方便新大樓出入，但新增車流量始終會使花園道、德輔道中和雪廠街比現時更擠塞，這是否無法解決的死症？淘空政府山和拆卸西翼大樓的幾十萬噸泥頭，如何能從中環運走而不致天怒人怨？早已超標的中環路邊空氣質素，進一步變壞後又會增加多少提前死亡和入院個案？為何政府不進行考古發掘，在未有確定古蹟遺址的細節前便建議把業權賣給私人發展商？為何政府聲稱諮詢公眾，卻不開放政府山和政府合署讓市民參觀，使公眾蒙在鼓裏，無從討論？

其實，若果政府山能蛻變成一個開放的「市民中心」，西翼大樓可以有很多既切合市民需要，亦尊重歷史原貌的用途，例如政府檔案署的公眾閱覽室、公眾諮詢常設會場、供民間團體使用的展覽館等等。

1937 年10 月13 日，一位立法局議員發言，引用前總督郝德傑的觀點，指出發展政府山是「將香港一處原本最美麗的地段進行商業化劫掠」，最後殖民地政府撤回發展建議，政府山至今一直是公共資產，未有變成「地產山」。英殖民政府尚且懂得尊重歷史，難道我們對特區政府為下一代保育文化遺產的責任，不應有更高的要求嗎？

註：見政府顧問Purcell Miller Tritton《歷史及建築評估報告》第128 及13 5 頁