The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
29/01/2014
普選立法會
人大常委會於○七年十二月二十九日《關於香港特別行政區普選問題的決定》之第一段是這樣寫的：「二○一二年香港特別行政區第四任行政長官的選舉，不實行由普選產生的辦法，二○一二年香港特別行政區第五屆立法會的選舉，不實行全部議員由普選產生的辦法，功能團體和分區直選產生的議員各佔半數的比例維持不變，立法會對法案、議案的表決程序維持不變」。 不應保留功能議席
基於這決定，二○一○年的政改只能在功能團體和分區直選議員之比例不變下增加議席，所以才產生了有所謂超級區議員。這是逼不得已的妥協，無論中央、特區政府或香港市民，均明白二○一○年之政改方案只是權宜之計，是在人大常委會以上所說之決定下，一個最大的民主進程。無論反對者用任何動聽之口號，也改變不了這個事實。但這政治現實並不適用於二○一二年之後的立法會選舉辦法。因此，當我們討論二○一六年，以至二○二○年的立法會政改方案時，我們必須留意幾點。
第一，普選不是一些似驢非驢，似馬非馬的選舉辦法。「全部議員由普選產生」這概念並非由人大常委會所創立，而是根據《基本法》第六十八條所規定。
第二，既然談的是「全部議員」，便不可能部分議員由不同方法選出。換言之，立法會的政改方案並不單單取決於「普選」本身的定義，而是包括所有議員應統一由同一模式的選舉辦法產生。在這大前提下，保留現有或部分功能團體議席本身不但違反《基本法》第六十八條的條文，亦違反了○七年人大常委會的決定。
第三，「普選」的定義是不容狡辯的。普選只是普及而平等的選舉之縮寫。普及而平等當然是指《基本法》第二十六條所言之選舉權和被選舉權。由此可見，立法會的最終目標毋庸置疑是普及而平等的選舉，以任何形式保留功能團體議席的說法也不能與《基本法》之條文並存。
限制提名權不合法
同樣重要的，是《基本法》第六十八條與第四十五條有明顯之別。因為前者並沒有如後者規定有提名委員會或任何提名機制之存在；而分區直選之議員更一直沒有特別的提名限制。因此，任何限制提名權之條文亦應被視為不符合《基本法》的要求。
以上所說的，是一些《基本法》下之基本原則。當然，若二○一六年尚未實行普選，那麼這一次關乎立法會的政改，亦必然仍是一中途方案。雖然立法會改革仍未能達至普選，但中途方案仍須「循序漸進」，邁向最終普選的目標。在這前提下，一個合情、合理、合憲的方案，可以改變功能團體和地區直選議席的比例，和取消分組點票的不公平投票方式。這是最少而又符合《基本法》所規定之改動，實在看不見有甚麼可爭拗之處。