The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
30/10/2013
普選與國際標準
有民主派朋友問我：「你的政改方案很全面，但符合國際標準嗎？」我回答：「那要視乎你所指的國際標準是甚麼。」事實是，普選在國際間沒有絕對的標準。很多人認為，聯合國的《公民權利及政治權利國際公約》（International Covenant for Civil and Political Rights）（下稱《人權公約》）是國際標準的典範，但他們並不了解《人權公約》的條文也並非是絕對的。《人權公約》第二十五條提及選舉及被選舉權利「應是普及而平等」，但同一條文亦提及以上權利不應受「不合理的限制」。換然之，合理的限制是容許的。國際憲法專家和特區的終審庭皆認同《人權公約》所保護之權利是容許有限度之地區差異（Margin of Appreciation）；意思是說，在落實《人權公約》之權利時，不同地區可因應不同之歷史、文化、社會背景而存在有限度的差異。
「均衡測試」作尺度
有見及此，一般法庭均以一種名為「均衡測試」（Proportionality Test）之尺度，來衡量國民行使權利時有否受到不合理的限制。因此，關鍵是在於選舉權和被選權受到限制時，這限制在該社會中是否應被認定為合理的限制。
很多人也許會記得，《人權公約》乃為《基本法》第三十九條所確認。然而，在第三章下，三十九條並非唯一關乎選舉之條文。《基本法》第二十五條規定香港居民在法律前人人平等；第二十六條亦規定「特區永久性居民依法享有選舉權和被選權」；最重要的，是第四十五條更談及行政長官的選舉辦法，最終應達致「由一個有廣泛代表性的提名委員會，按民主程序提名後按普選產生」之目標。因此，在《基本法》的框架下，若然提名委員會的存在與第三十九條確認之《人權公約》有所牴觸的話，在憲法上須考慮的，便是提名委員會應否被視為一「不合理的限制」。
改變提委會組合運作
首先，提名委員會既為《基本法》所明確規定須具「廣泛代表性」，而提名程序亦須符合民主原則，那麼很難說第四十五條之規定必然不符合國際標準。關鍵在於提名委員會能否容納社會不同政見人士被提名成為特首候選人，能否給予香港人一個多元化的選擇；若能達致此目的，則提名委員會之存在及運作可被視為通過均衡測試之要求。
相反，若提名委員會之組成和提名程序涉及篩選，令不同政見人士難以獲得提名，或選民之選擇被限制於某一類型之候選人，則肯定不符合普選國際標準。由此可見，我們政改的憲法出發點因應提名委員會之存在，已非絕對的普及而平等，但這並不代表《基本法》四十五條一定不符合國際標準。一個有真正廣泛代表性的提名委員會通過符合民主原則之提名程序，應可被視為《人權公約》第二十五條下所談及的「合理限制」。
無論如何，在政治上，推翻提名委員會的存在是不切實際的，也只會令社會分化加劇和導致政治更不穩定。唯一解決途徑是從提名委員會的組合、運作及提名程序上下工夫，務求達致港人有多元化選擇的最終目標。我衷心期許社會各階層以這目標為討論政改之出發點，放下成見，共探共識，落實真普選的宏願！