專欄文章

新聞是歷史的初稿，news is the first draft of history。眼下這個政府，看來不但要定性新聞，更要篡改歷史。梁振英政府這邊廂把1967年大暴動改叫為「騷動」disturbances，那邊廂就把農曆新年初一初二的旺角街頭衝突叫做「暴亂」riot。有分別嗎？有。

官方原裝的中英對照新聞稿，是這樣的：‧ 60 年代香港發生騷動事件， the disturbances in Hong Kong in the 1960s

‧旺角暴亂，the riot in Mongkok

許多香港人一看到上述文字，即大大不以為然，認為兩句應該恰恰掉轉，即1967 年發生的是riot——歷史本來也是這樣寫——而旺角一筆， 就係disturbances。因為字義上，disturbances 比較輕巧，牽涉暴力、亂局以至流血的相對感覺，都低許多。

「騷動」這個中文詞語，亦給用得不倫不類。聽聽這一句： 「大明星到了，大批影迷引起一陣騷動。」這副景象，只有起哄，並無暴力之意。企圖把當年遍地菠蘿、下令宵禁及多人死傷的一段歷史，改叫做騷動，而英文扮作對口的，就係disturbances，擅改新聞紀錄之餘，亦似是為傷痛的過去一章塗脂抹粉。

Disturbance 解擾亂安寧， the interruption of a settled and peaceful condition，包括公安或私安。

例句︰ Building a helicopter pad here would definitely cause disturbance to residents of the neighbourhood. 在這裏起直升機坪，肯定會騷擾到這一區的居民。

No disturbance，請勿騷擾。當然，用做眾數， disturbances 亦解unrest， 像politicaldisturbances shook the city，政治上的躁動令這個城市不安，但一般都不會令人立刻聯想暴動。

怎樣標籤旺角一筆，淨用英文考慮，個人第一選擇原是unrest 動盪、civil unrest 民間動盪。Unrest 係個大包抄用語， an umbrella term，當中可以包括各式抗議靜坐、遊行及罷工等； and it can be peaceful or involve violence，可以是和平的，也可牽涉暴力。也即是，用unrest，有一字以蔽之的方便。

但，到底幾時用unrest、幾時用riot 暴動，以至rebellion 起義呢？西方的社會學家說：

‧ Civil unrest often occurs when a group strives to gain attention for something they feel is unjust。社會發生動盪，通常因為有一班人覺得有事不公，冀受注意。

而一大群人在一起，容易生出一套「人做我做」的crowd mentality，群體效應，而構造出dramatic and frightening images 戲劇而令人吃驚的畫面； 由burning tyres 燒車軚、beating passers-by 打路人，到looting 搶掠商舖。

這些畫面的主要對象，自然是新聞媒體。所以示威者打記者，shoot the messenger，一定錯。

但由此就得暴動的稱號？社會學者說，抗爭即使流血，若前提是要挑戰當權不公，那就可以叫做rebellion 起義。當中的分野是：

‧ Unlike a riot, a rebellion tends to be more organised and has clearer goals for change. 不像一般暴動，起義傾向比較有組織，也有更清晰的求變目標。

‧ Rebellions can be violent or non-violent,and they are often characterised by attempts to change the social order in some way. 起義可以是暴力或非暴力，特點是包含要改變社會秩序的說話及行動。

‧ Rather than merely blowing off steam fuelled by anger, participants see their actions as part of a larger rebellion that aims to create policy changes. 除了因為憤怒，要消消氣，參與者視行動為更大一場起義的一部分，最終目標為政策改革。

年初二晚，香港續放煙花。之前一夜的故事，許多新聞報道暫且仍叫之做旺角街頭衝突、the Mongkok street conflicts。