The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
21/10/2014
林鄭三種抉擇
香港人早已看透特首梁振英對中央政府卑躬屈膝的醜態，因此不會期望他能夠挺直腰板，替香港人向北京官員據理力爭。儘管如此，林鄭月娥既受梁振英「委託」為政府談判代表，仍然有很大自由度選擇自己的角色。
林鄭月娥的第一種選擇是聲色俱厲地為北京官員作傳聲筒：桌面上重複人大常委決議「不可撼動」，政改第二階段諮詢仍有「很大空間」；實質是拒絕承認香港人不接受人大常委政改決議的事實，哄騙市民「袋住先」。
她的第二種選擇是扮演一位苦口婆心的家長大人：桌面上承認學生追求民主的熱誠，強調世途險阻，實現理想不能一朝一夕，同意繼續溝通；實質是玩弄拖延伎倆，再加上街頭流氓和警方的暴力威嚇，寄望佔領區的學生和市民因為軟硬兼施而退場。
她還有第三種選擇，就是做一個言行一致的聆聽者：虛心了解學聯要求撤回人大決議的道理，嘗試明白年輕一代對香港未來的想像，然後鼓起勇氣，如實向中央官員作出匯報，放低虛無飄渺的面子，認真研究和解方案。
平心而論，要化解這場香港近50年來最大的政治危機，一點也不困難。因為根據《明報》昨天的調查報道，佔領運動參與者中有七成人的訴求完全一致，就是「人大撤回普選框架決定」。所以即使雨傘運動沒有百分百統一領袖，只要政府針對這訴求制訂回應方案，必然可以令留守者和平退場。
建制派說要求人大常委撤回決定會損害中央威信，所以這是不可能的任務。任何熟悉談判技巧的專家都明白，所謂「面子」或「威信」均屬於自我設定的「虛擬路障」，是談判桌上常用的策略，令對手誤以為這是神聖不可侵犯的禁區，因而未談先退。正如劉夢熊上周五刊於《明報》和施路刊於《蘋果日報》的三篇文章所揭示，人大常委決議違憲在先，因此撤回決議是增加而非削弱人大威信之舉。退一步說，撤回8.31決議只不過是把政改步伐還原至今年8月30日，當時沒有街頭佔領，沒有警民對峙，又有何不可？
中央決策官員從未親身到港了解民情，主要倚賴梁振英和中聯辦的報告，因而作出一連串誤判與錯判，造成今天僵局。林鄭月娥今天有機會重啟新局，關鍵在於她選擇哪一種角色：傳聲筒、家長還是聆聽者？前兩者注定失敗，只有後者才有一線曙光。這選擇不僅關乎她個人榮辱，更預示着特區政府會否把年輕一代推向對立面，還是尊重他們對香港未來的追求。
林鄭月娥和一眾決策官員欲了解「後佔領時代」的香港，應盡快到政府總部外的「連儂牆」面前，花幾小時細閱那成千上萬的小字條。每一片貼在牆上的字條，都代表了同學和市民對香港的熱愛，對未來的期盼，和互相扶持的心聲。這些字條禁不住風吹雨打，經不起警方清場，但它們集結而成的意志，足以抵禦強權，歷久常新。