The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
03/02/2013
查冊：有幾難？
我們的政府遠遠不夠透明，又拒絕問責，記者不放過，於是努力發掘，查公司註冊資料，成了其中一個有用的渠道，令許多有頭有面的人物之間的利益關係無所遁形，市民實在應該感謝這些有專業精神的新聞工作者。新聞自由，不是新聞界的利益或特權，而是公益的知情權和資訊自由的基石。
去年7 月12 日通過的《公司條例》第49條，大大收窄了公眾查冊的權利。舊法例規定公司董事須登記其住宅地址及身分證號碼，公司註冊處須提供適當安排，讓公眾查閱。記者行使的，是普通市民的權利。新例第49 條禁止註冊處長向公眾披露這些資料，只有特許的機構或人士能繼續享有這項權利。新例生效之後，公眾——包括傳媒，就只能看到該等公司董事提供的通訊地址，以及身分證若干數字，傳媒於是失去了一個重要的新聞線索。立法會在審議該條例草案的過程中，並未考慮到這個後果，現在明白看漏了眼，理應認真尋求補救方法。
令人莫名其妙的是，處方擺出了一副極其為難的態度，議員們亦不見得熱衷。究竟此事有幾難？第一，據說「過不了私隱專員那一關」；但私隱與制度透明之間的平衡，要看實際情況需要的優次而定，在香港的現況之下，我們有理由更着重透明度，不執行新例，並無削弱現有的私隱權。第二，據說法律技術上有困難。這分明只是藉口。我起碼想到兩個方法，一是在生效之前，先通過修正草案，刪去或修改第49 條；二是第49 條暫不生效，在資料披露上先維持現狀。法例第1 章第20 條已賦予當局提出分階段生效的權力。說到底，問題不在技術而在目標，政府分明有很多東西可瞞則瞞，過了海便是神仙，所以不肯推倒重來。