The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
07/05/2020
梁君彥貫徹始終
立法會主席梁君彥借兩位外聘資深大律師之手，否定自家立法會法律顧問意見，圖將李慧琼送上立法會內務委員會主席之位，三扒兩撥盡快通過國歌法。
兩位外聘大狀的法律意見，正中梁君彥及建制派下懷，得其所哉。然而，兩位大狀是基於委聘人在聘書所寫的事實及指示而提供法律意見，關鍵在於聘書內容，寫了什麼，沒寫什麼，及有何指示。
舉例，立法會法律顧問認為保安安排與內會主席選舉直接相關，因為內會主席是立法會行政管理委員會的當然成員。兩位外聘大狀無處理這問題，可能因為聘書根本無指示二人處理這問題，亦可能因為聘書強調內會主席只不過是行管會十三名成員之一而影響不大，又或者聘書寫着，除非外聘大狀有強烈意見，否則可確認梁君彥認為保安安排與內會主席選舉二事不相干的觀點。
此外，外聘大狀認為，內會如未能選出下任主席，上任主席可繼續擔任並行使其職權。有此結論，可能因為聘書無寫不利此結論的事實：內會、財會、事務委員會主席每年選舉一次是傳統，用意是主席須重新獲議員授權。梁君彥買一份合意的法律意見，花的是公帑，他必須公開聘書內容，供公眾審視有無偏頗。
三權分立，立法會事務本應自行解決。可是，四年前本屆立法會之初，梁君彥已經假手法庭處理議員宣誓問題，於任期之末，他再度為司法介入立法鋪路，自我矮化，貫徹始終。