The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
29/02/2012
極刑
相信經歷了「西九門」、「僭建門」和更令人詫異的「款待門」後，不少香港人和我一樣，既驚愕又悲哀，然後是極度憤怒：香港人為甚麼要忍受這些人當香港的現在及未來的領袖，不斷為香港製造爛攤子？
官職愈大、權力愈大，更應三省其身，確保自己「比白更白」。亦正因如此，民主派在回歸後一直要求將《防止賄賂條例》當中防止公職人員受賄的規定，延伸至行政長官，確保在法律上不會出現「權力愈大、規限愈鬆」的漏洞。可惜政府一直拖拉，直至○七至○八年，才向立法會提交一條「食之無味，棄之可惜」的法案。
為甚麼這樣形容呢？因為草案只將《防賄條例》中較難入罪的第四、五和十條延伸至特首，即控方須證明雙方有賄賂意圖，並證明提供利益和權力行使之間的因果關係才屬犯罪。反觀更「辣」的第三及八條，即任何人員未得行政長官許可而索取或接受利益，或向有事務往來的公職人員提供利益而無合理辯解，即屬犯罪。兩例都不須證明有賄賂意圖。
「辣」法例 特首可豁免
整個政府，上至政務司司長，下至剛入職的初級公務員，不論是永久、合約或臨時職位，通通受到這兩條更「辣」的法例所規範。為甚麼偏偏特首可置身事外？
時任政務司司長的唐英年指出，由於特首與所有與政府部門有關的人，都有事務往來，即使這些人沒有賄賂的意圖，只要他們向行政長官提供利益，便即觸犯法例。那麼，對於基於禮節等而向特首送紀念品的市民而言，就會過於嚴苛。
上述似是而非的觀點，正好留下伏綫，讓特首在得到富豪奢華款待後，得以開脫。李柱銘當時在會上提出精警的質疑：政務司司長情況亦與特首一樣，與政府所有部門有事務往來，若條例規範了他但不出現上述問題，那麼為甚麼特首就有特權置身法外？當局最後亦無法解釋這個矛盾。
法治的其中一個精神是「法律面前，人人平等」。試問特首先生一句，若他任何一個下屬，得到他工作上有關係的富豪，邀請乘坐私人飛機、遊艇遊玩，而他只付出市價以作回報──特首先生，你會否首肯？
由公務員出身，為官達四十五年的特首先生，應該知道答案。
須謹慎行使《基本法》
有立法會議員急不及待打算展開彈劾特首程序。特首表面上的確有負市民期望，亦不尊重他的公職，但當立法會行使《基本法》第七十三（九）條時，必須謹而慎之。現時的焦點是貪污及以權謀私，廉政公署是最理所當然的調查機構。既然廉署已立案開始調查，香港人應該信任及給予時間，讓廉署作出深入而嚴謹的調查。若未有堅實的基礎指控特首有嚴重違法或瀆職行為，就貿然用上「極刑」，並不穩妥。
法治與廉政，是香港對比內地最鮮明的優勢。可惜在現屆政府手上，這些香港核心價值偏偏一再由政府帶頭打擊！
只要香港繼續以小圈子選舉特首，官商間的利益關係網只會一直存在，法律、法制與法治精神繼續得不到重視。如果香港市民與我一樣，不想再忍受這些扭曲的價值觀，希望香港重回正軌，請於三月三日下午三時，到維園參加「踢走爛攤子、還我真普選大遊行」，重建廉政社會！