The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
24/07/2013
民意戰無讓賽
立法會破天荒宴請中聯辦官員，引起不少遐想，記者接下來的問題是如果中聯辦回請，公民黨議員會赴會嗎？中聯辦公然取代了特區政府主導政改諮詢？公民黨會否與中聯辦私下「談判」政改？
特區政府拖延政改諮詢，仍在等北京下達指令，特首梁振英支吾「早一年諮詢也不會早一年普選」的歪理，繼續佇立原地之際，外圍已經鬧哄哄，政改的民意爭奪戰已經開始：中聯辦主任張曉明走入立法會發表「確保國家主權安全和中央依法享有的權力得到保障」及反對「佔領中環」運動的一番政改言論，是為了爭奪民意支持；真普選聯盟公布一些學者顧問絞盡腦汁草擬的政改方案，正諮詢公眾，民主派未來數月分頭落區辦研討會、民調、籌款，是為了爭奪民意支持；戴耀廷教授費盡唇舌，到處講解「佔中」公民抗命運動與真普選目標的關係，是為了爭奪民意支持；左派傳媒鋪天蓋地洗腦式抹黑「佔中」，同樣是爭奪民意支持。
得到「人民授權」的方案才會投下贊成票
特區政府已經「輸在起跑線」，愈遲推出政改方案諮詢香港人，在這場民意戰只會愈落後於人，輸得更慘，管治不濟的局面繼續沉淪，為北京添煩添亂，與人無尤。話說在前頭，屆時別諉過於落力爭取達至真普選目標的民主派。
記者常問，公民黨會否與中聯辦就政改「談判」？我回答記者或「收風人」，都是這樣說，假如公民黨與中聯辦「傾」，無論賦予其意義是交換意見、互相游說、商量、辯論抑或談判，到頭來，仍然是一場民意戰。中聯辦若有半點幻想可再用2010 年的操作方式，這懸念大可以拋到九霄雲外。日前在立法會飯局中，我跟鄰座的中聯辦研究部部長曹二寶如是說。
具體而言，北京有任何政改方案，即使閉門向公民黨曉以大義，甚至說服得了公民黨，這方案依然要放在陽光之下，問過香港人同意不同意，與其他政改方案爭奪民意。一個得到「人民授權」的方案，公民黨在立法會表決時才會投下贊成票。「人民授權」一點也不抽象，可量化，例如委託港大鍾庭耀做全港性民意調查或公投。
我落區談及政改時，有街坊除了說期待2017年有權投票選特首，亦認為應該有權提名候選人。真普選聯盟正諮詢公眾的普選特首方案，建議之一是獲得2%登記選民（約7 萬至8 萬人）簽名支持便可成為候選人，是一種「公民授權」的提名方法。張曉明在立法會飯局中否定這方式，他說，《基本法》沒有公民提名這選項。
違反《基本法》與否有時不是法律問題
我必須可悲地指出，任何建議違反《基本法》與否，有時不是法律問題，是政治問題，2010 年民主黨提議立法會新設「超級區議會」議席，初時，建制派人士包括基本法委員會副主任梁愛詩批評此建議違反《基本法》及全國人大常委會決定，但後來北京同意這建議，事情就突然「可變通」，違反《基本法》或人大決定之說當粉筆字抹掉了。
近日有個傳言，北京考慮降低普選特首的入閘門檻，不設篩選，條件是香港法律條文列明中央政府對特首的任命權和罷免權，中央政府任命普選產生的特首後，如果認為他違抗中央，可即時罷免他。
倘若中央任免權是換取真普選的條件，那麼，北京或特區政府儘管提出這「套餐」，而一定要有實質內容，說明哪些情况就要罷免特首，公開諮詢香港人是否同意這「套餐」。假如像特區政府2001 年修訂《行政長官選舉條例》時想用「任何情况」一詞，賦予中央不受限制的罷免特首權，我不相信香港人會同意。民意爭奪戰一旦展開，就不回頭，也沒有讓賽，北京或中聯辦若再用「閉門箍票」策略，只會徒勞。事實上， 「人民授權」一點也不可怕，而且是香港追求良好管治的最有效之道。