The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
26/08/2015
沒有星光，只有黑箱
上周五，城規會在大量反對意見之下，仍然批准新世界發展聯同康文署提出的「活化尖沙咀海濱」計劃，將星光大道向東伸延至尖沙咀海濱花園，會連同梳士巴利花園一併封閉3年作改建，因而掀起「割讓」海濱的爭議。
計劃惹來反對其實十分合理。星光大道雖是旅遊景點，附近的尖東海濱卻是港人數十年來的休憩地方，喜歡在那裡散步、跑步或拍拖等，因為該處有九龍區最長海濱行人路，是觀賞維港最理想的地方。擴展星光大道，變相是將供港人使用的公共空間，轉作以迎合外來遊客為主的區域，事前絕對應該在社會上有廣泛的討論。
從景觀角度看，目前尖東海濱花園並沒有高聳的商業建築物，能保持空曠舒暢的環境。按照擴建計劃，日後康樂及商業樓面面積將增至逾8萬平方呎，令海岸線上增加大量13米至16米高的建築物，其中包括大量食肆和零售店。這究竟是「活化」，還是只屬「商業化」？
當然，星光大道是否值得擴展也成疑問。2011年，CNN將那裡評為「全球12大與想像中落差最大的觀光景點」的第2位，受到批評之處包括太多零售攤檔及介紹明星的資料不足等。可見星光大道若要改進，需要的也不是更多商業化設施，而是加強在文化方面的深度，交由商業掛帥的新世界營運和大幅增加面積根本並非解決之道。
不過，整件事最值得詬病的是政府完全不依程序行事。正如上文所述，如此重大的改動，理應舉行公眾諮詢會，邀請市民參與，但是政府完全沒有在社區間引發討論，只是由規劃署徵收意見書就了事。而在三百四十多份意見書只得9份支持之下，城規會卻罔顧民意，照樣通過計劃。
另外，這個公私營合作的計劃一如當年的數碼港和西九文化區原先的計劃，不作公開招標，而用黑箱作業的單一招標。新世界表面上成立非牟利組織來管理海濱，但是集團在附近地區擁有大量物業，日後該組織管理海濱時是否有利益衝突？不言而喻。
雖然城規會已通過計劃，但是按照政府效率促進組的指引，公私營合作計劃需要諮詢立法會有關的事務委員會，我們仍有可能扭轉方案，問題是：建制派會不會再一次為「冇規冇矩」的梁振英政府保駕護航？