The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
15/03/2021
法官也抗議？
據報，英國高層有意見認為，包括現時仍為香港終審法院非常任法官的英國最高法院院長韋彥德勳爵以及其他在港擔任法官的英國法官，應該總辭，以示抗議北京改變香港選舉制度。這個建議有點匪夷所思。司法人員不是社會運動人士，不大可能作出政治抗議行動，但現時擔任香港終院非常任法官的十位英國法官會不會全體離任，則是另一回事。
我們都記得去年七月間，韋彥德勳爵在最高法院網頁發表的聲明所說:「英國最高法院的法官能否繼續擔任香港的法官，要視乎該等司法服務是否仍然符合司法獨立和法治。」換言之，問題在於「能不能」做下去;能，就要做 ，不能，就要去。而「能不能」須視乎客觀條件:在終院服務能秉持司法獨立和法治。如果有一天這些法官決定辭退香港的任命，那將不會是個人或集體的政治表態，而是一項司法原則的判斷:英國法官在終院已不可能滿足這些基本要求。
事實上在國安法之下，種種困難已經出現。其一是「指定法官」的做法。尤其是在終院，只要特首不「指定」任何海外非常任法官，其效果就是在這重大的關乎基本自由——包括人身自由——方面，海外法官被剔除，不得以獨立的判決維護法治的根本。相反，假如只有部分海外法官被「指定」，這些指定法官的獨立性必然會受到公眾懷疑。 我們已經看到，審理黎智英保釋的聆訊，就沒有海外法官的參與，而保釋直接關乎普通法之下法治的「無罪推論」 、「人身自由不得非法限制」的兩大原則。其次，終院在該案中裁決，終院無權受理國安法任何條款有否因與基本法相牴觸而違憲的審查。即是基本法已為國安法所替代。海外法官出任終院法官，根本是作為維護基本法的完整有效。事到如今，你看韋彥德會如何回答自己的問題?