The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
25/04/2016
法官的諍言
說終審法院非常任法官包致金是最願意與社會分享他的想法的法官，應該沒有誰會反對。早陣子筆者便有機會再次聽到他的分享，今次的話題由法治、民主到近日的政治主張都有，發人深省。
從近期冒起的「港獨」和「自決」等政治主張說起，包致金法官認為「港獨」是源於香港人不滿民主發展毫無寸進而轉生的意念，但如果從實際的角度出發，當香港人可以「自決」的話，應該是去延續「一國兩制」，維持我們現有的生活方式。
不過，他亦指出，要落實「一國兩制」，司法界必須準備好面對愈來愈多的挑戰。他強調，全部法官對此都很「清醒」，而法院亦必須保持及被視為不偏不倚，並獨立於政治以外。他相信沒有民主，香港仍然可以保持司法獨立，但未必可以有效維持香港人現有的生活方式。他的觀察是，至今尚未看到司法制度受到侵蝕的跡象，但若然政府不是以民主方式產生，在法官委任和司法機構資源方面，遲早都有問題。
沒有民主，確實也可以有法治，但應該是在非常特殊的條件下才會出現的異數。環顧全球，大概沒有任何一個國家可以在沒有民主的情況下，發展出一個優良的法治制度；香港，慶幸是一個獨特和罕見的好例子。
然而，回歸之後，我們的法治也無可避免地受到挑戰。最直接和最重要的原因未必是由於我們沒有民主，而是我們的宗主國中國的法律制度和法治程度與香港差異極大，以致中央一些官員和學者對我們的法治觀念時有誤解，然後對我們的司法制度作出無理的批評，乃至是錯誤的期望。於是我們久不久就會有人（包括香港的建制派）說香港的法官和律師不曉得《基本法》，又認為香港的法官要成為管治團隊的一部分，說香港已經（或不應該）奉行普通法，甚至有「警察拉人，法官放人」的誣衊。
所以，即使筆者與包致金法官一樣，絕對信任我們的法官可以「頂得住」這些批評或壓力，但不等於可以完全不擔心，因為來自外界的攻擊是明顯而強大的，久守即使不失，也不是長遠之計。何況正如他所言，在法官委任和資源分配方面「做手腳」，就已經可以對司法制度造成極大破壞。從近幾年很多公職人員的任命（如各大學的管理層），便可見到一個手握大權但不是由民主方式產生的行政長官如何透過「委任」來破壞制度。
至於資源分配，幸好立法會對政府的財政撥款還有多少置喙的餘地，因此過去幾年，筆者與其他關心司法機構和法律援助資源的議員努力爭取，今年總算有點實質成果：《財政預算案》撥給司法機構的資源比去年多近1.8億元，升超過一成；法律援助的增幅更大，比去年的預算多1.5億元，升超過兩成。
包致金法官的諍言從來都不是危言聳聽，而是我們必須時刻警醒、努力避免發生的提點。