The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
18/09/2017
法庭的中文
上訴庭的中文判案書的用語引起了公眾注意，有人問有沒有什麼條例規定判案書要用什麼語文。答案是：《法定語文條例》第五條訂明，法官可在法庭程序的任何部分兼用中英兩種法定語文或採用其中一種，視乎他認為何者適當而定。下級法庭用中文聆訊及頒布判案書，但上訴純粹關乎法律觀點的辯論，而雙方又有法律代表，往往會用英文進行，而判案書也就順理成章用英文頒布，但上訴庭也可能基於各種理由，採用中文。現時重要判決，特別是終審法庭的判決，都會有官方公布的雙語版本可供引用，儘管譯文由法庭傳譯人員擬備，也須經撰寫原文的法官批准，但如果是不諳中文的法官，那就只能倚賴法庭傳譯主任通過了。
雖然條例說明中英文都是法定語文，在法庭程序中可以中英兼用或採用其中一種，但個別法官的習慣及想法不同，有時也會引起混亂。有一次，本人要就一宗原訟庭駁回的裁判庭判決上訴，就重大法律問題向終審法院上訴，法例規定，先要向原先駁回上訴的法官申請證明書，確定擬提的重大法律問題是上訴會涉及的問題。該宗案件，在原審和上訴都是用中文，但我考慮到向終院提出的法律問題最終也要用英文，所以在申請證明書的階段，也應以英文擬就會比較準確和省時便利，而同時亦不會對控辯任何一方不公，因為雙方都有法律代表，而法官當然是雙語的法官，因此我的書面陳辭也用了英文呈交，結果在聆訊中被法官訓斥了一頓，並即時下令程序一切用中文進行，幸好本人的法政生涯，隨時「轉台」也無大礙。後來法官當然也用中文頒布判决，駁回申請。我們於是直接（用英文）向終審法院申請上訴准許，幸好獲得批准，並最後上訴得直，為當事人討回公道，也令影響廣大市民的法例得到澄清。
更有趣的是法庭要依據法例判案，但中英文版的條例卻有出入，那麼法庭依據哪個版本判案？在「譚玉霞案」中，楊振權法官判决以中文文本為準，因為依照中文文本罪責範圍較窄，對被告較為有利。但在涉及另一條例的「陳鳳蘭案」，張澤佑法官判决不應採用中文文本，因為有關條文是翻譯一項耳熟能詳的法律原則但卻顯然翻譯錯誤！這都是九七前的舊例了。