The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
04/12/2013
法律與政治
退休首席大法官李國能在一公眾場合中說：「法院不是解決複雜社會問題、政治問題或經濟問題的地方，這些問題應在政治舞台上解決。」很多人會問，法律和政治是否真的扯不上關係？如果所謂政治問題，是指有關政府或政黨之間角逐權力的問題，這說法可能有點道理；但即使只在這狹義的政治問題上，法院也有監察政府行為的憲制責任，更遑論法院是憲法之把關者，又怎能獨善其身？
通過案例 修改法例
從廣義的政治問題來看，法院更是維護社會公義、捍衞自由人權、推進社會改革之表表者。也許這正是普通法與歐陸法的司法體系之分別。在歐陸法下，法院只有執行法例之功能，每宗案件皆需獨立處理，其他同類判決並沒有法律規限地位，只可作參考之用。因此，歐陸法下之司法體系的功能相對有限。普通法下之法院卻不同，它們必須跟循先例，所以法官的判例本身已有延伸法律之效，最終法院的法官因為可偏離先例，更有破舊立新、訂立公眾政策之權力。環顧英美之終審法庭，便不難見到很多決定社會政策及在社會重大議題上提出指導方向之例子。
為甚麼普通法下的法官，有這麼大的權力？這是不難理解的。法律是規限社會的公眾標準。社會是活的，是不斷演化進步的，因此法律亦應是活的，亦應是不斷演化進步的。法例和案例若追不上社會之演變，便可能變成社會進步之絆腳石。法官通過個別案例，可以比立法機關先走一步改變法律，或督促立法機關修改法例，追上演化。最近終審庭處理變性人一案便是最好例子。
維護憲法 保護人權
你會問為甚麼法官可以比立法機關走得更前？答案很簡單，法官也是人，也是社會之一分子，要秉行公義便不能、也不應受不符合公義、早已過時之法例所拘束。法院不是政府，也不是政黨，但有時它的功能比政府或政黨更來得快、來得準。
更重要的，當然是維護憲法、保護人權之重要責任。有誰敢說這些不是政治問題？對社會一些重大問題視而不見、聽而不聞，刻意迴避政治問題的法官，怎樣全面履行那扶傾濟弱的責任？我同意法官不應在判案外評論或表達政治意見，但這只是因為法律應無時無刻保持中立形象罷了。一位負責任的法官在判案時若觸及重大政治問題，那怕其判決在政治上可能會捲起千重巨浪，亦必須無私無懼地捍衞公義，懲惡勸善。從這角度看，法律和政治是不應，亦永遠不能脫軌的；這亦是司法獨立之最重要意義！