The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
07/12/2013
法律變成包裝政治的花紙
政改諮詢文件終於出爐。焦點是不能超越法律。但文件引述為法律依據的是京官在解釋如何理解《基本法》及人大決定；隻字不提《基本法》第39 條訂明《公民權利及政治權利國際公約》適用香港，隻字不提《香港人權法案條例》或選舉權應「普及而平等」，參選權（或被選權）不能受到不合理限制，選舉應體現人民自由選擇等基本法律原則。
律政司長袁國強大概睡着了，作為一名資深大律師，若清醒的話，他沒可能不引述終審法院已在無數判詞中訂明不能用狹窄、技術方式，應以目標為本的方式理解憲法條文，解決社會所需。
說到社會實際情况，文件隻字不提普選對香港社會的重要性，也不提與管治的重大關係。上屆特首曾蔭權年代的同類報告也引述民調，引證市民對普選的期盼；到真正要落實普選的諮詢文件，反而不見了曾蔭權當年「玩鋪勁」的豪情壯志。
文件沒提及絕大部分市民支持的公民提名；亦沒諮詢立法會選舉中最核心問題：應否或如何廢除功能組別和分組點票。
文件強調政府「未有立場」，但為何諮詢的範圍只圍繞現時選舉委員會的四個界別： 「是否保持現有界別分組內的選民基礎，不需作出重大改變」？為何「民主程序」已被設定為「如何體現『機構提名』的要求」？
可笑的是，文件問： 「是否確保選舉是有競爭性」；問題應是如何確保選舉有競爭性。
市民跟隨諮詢文件的思路回答每條問題，只得一個結論，就是同意政府進行有篩選的假普選。
毋須受文件限制，只管提出各人心目中理想的普選方法，形成香港人的集體意志。