The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
27/09/2009
法政隨筆 – 似曾相識燕歸來
新世界二人挑戰立法會專責委員會無權傳召證人，聲稱現行《立法會（權力及特權）條例》賦予委員會該等權力的條文違憲，原訟庭法官張舉能判決其挑戰不成立。
回想當日縮短假期，從倫敦趕回來聽審，特權法的目標、內容、通過前後的台前幕後，成為庭上辯論的焦點。我環顧法庭裏的人，不禁莞爾。今天代表律政司司長的唐明治，正是當年主力監製特權法案的律政司（當年不叫「律政司司長」），公眾席上的我，當年任職《明報》，主力跟進特權法案的內幕消息及條文變化；坐在我身旁的李志喜，當年是大律師公會執委會成員，主力批評特權法案違反基本人權的條文，大律師公會主席列顯倫（今天是終審法院非常任法官）派她親赴倫敦私會英國的律政司力陳該等條文必須刪除；港府後來果然刪掉了這些條文。
我們都是一步一腳印走在建立香港未來憲制裏相互制衡checks and balances 的人，雖然現在已鮮為人知，但往事並不如煙。
那麼代表第七名答辯人梁國雄的李柱銘資深大律師呢？他的角色又如何？唐明治禁不住在堂上回憶，原來一九八五年立法局第一屆有功能組別議席選舉，馬丁和列顯倫競選法律界議席，選情並不因是君子之爭而減少激烈火花。而特權法成了論戰一大焦點……代表新世界二人的御用大律師打斷唐明治侃侃陳辭，抗議他越位不經呈堂誓章而作供。法官溫言請她稍安毋躁，唐明治則申辯這全是因她指當年特權法已極具爭議惹出來的，她既有權藉此說特權法一早就有問題，他自然有責向法庭解釋爭議何來，指出對方論據不能成立。
這只是四天聆訊的一個小插曲。我倒有點同情這位越洋而來的出色大行家，她只能憑文件看歷史，我們卻是有份兒製造歷史的人。
二十四年的歲月過去，我們早已離開當年的崗位，各有不同職責任務。如今為了這宗官司，又意外聚合，重尋舊事，教我多愁善感，正是無可奈何花落去，似曾相識燕歸來。