The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
01/05/2011
法政隨筆 – 專業見習最低工資
法律界的執業者的薪酬不用計算也會高於最低工資，但有人質疑，律師行的實習生又如何？很多法律科學生到了暑假便紛紛找律師行做見習，賺點零用錢，又能增加實際工作經驗，有助畢業後求職。許多律師行都樂意給年輕人一個機會，並酬以數千元，沒有人計較算不算「工資」，是否合理水平。但最低工資法例實施，律師行就要小心處理，如果實習生是「僱員」，就要依法計算工資。
本來，條例中訂明，該條例不適用於「實習學生（student intern） 」， 但要符合定義，該項實習聘用，必須是該名學員所修讀的課程的必修或選修部分，如果純屬自己認為有益，那就未必符合定義了。
另外可能適用的是「工作經驗學員（workexperience student）」，實習不必是課程的一部分，只需是正就讀認可課程，不過，這個類別有年齡限制，必須不過26 歲。若符合定義，就可得59 天豁免期。一般見習生年齡都在26 歲以下，而且實習期不過是4 至6 星期，所以沒有問題，可是，修JD 課程的學生，則有不少超過26 歲。
報載，中大有六成（308 名）JD 學生在26歲以上，城大差不多全部該科的part-time 學員超過26 歲，而港大的70 名該科學生之中，也有三成超過26 歲。這些學員，以後找暑期實習工是否會有困難？律師行會否寧願把機會給其他學生？若然這樣做，又有沒有「年齡歧視」之嫌？最低工資條例，是否為律師行和法科生都帶來不必要的煩惱？
我覺得這有點杞人憂天，實際上有沒有豁免，律師行所費的資金和行政工作都十分有限，一般只有大行才會接受多於一兩名的實習學生，4 至6 星期的最低工資與現時支付的補助或薪酬，差額不大。我相信錄用實習學生的律師行，主要是為了行業的發展服務，將來入行的律師越有志向和經驗，就對維持法律服務水準更有利，所以選錄的眼點，必然是資質和興趣，不會為區區之數而改為重年紀，因小失大。