The Civic Party respects your personal privacy and is committed to maintaining your trust and confidence. We believe in ensuring the security of your personal information. Please contact us if you have any questions or concerns. The purpose of collecting the information in this form is to complete the purchase concerned and allow the Civic Party to contact you in the future. We are the sole owner of any information we collect. Your personal information is not lent or sold to anyone for any purpose.
04/05/2011
法政隨筆 – 惜福
朱綺華婆婆早前提出司法覆核，指港珠澳大橋的環評報告有所欠缺，未符合法例要求。法庭聽取雙方的理據後，認為環保署長錯誤理解法律條文，判朱婆婆勝訴，政府須暫停工程，直至政府提交合格的環評報告為止。裁決撥亂反正，令此後的環評能更有效監測工程對環境及市民健康的影響，七百萬市民直接受益。可是，觀乎特區政府、本港媒體及內地媒體的評論，卻出現發人深省的分歧。
環境評估被裁定不符合法例規定，政府理應設法修正，盡量降低空氣污染對居民健康的影響。可是，責無旁貸的環境局未發話，運輸及房屋局卻率先對是次司法覆核「感到可惜」。此舉充分表現政府將發展的重要性置先於市民健康，感到可惜的豈不應是市民？
同時，亦有不少人在裁決後於媒體口誅筆伐，指出是次訴訟是濫用公帑、濫用司法程序的行為，甚至有指法官在「配合」這「以法亂政」的計謀，以阻香港與珠三角的融合，上綱上線之程度教人吃驚。
再看內地傳媒對裁判結果的反應，則是大相逕庭：《海峽都市報》寫道， 「如果法治給力， 一個孱弱的老太太也可以成為英雄」；《東方早報》指出， 「司法的監督與審查……是社會正義最後之倚仗.……它不僅包括一種完善的利益協調機制、訴求表達機制，也包括一種基本法治的矛盾調處機制和公眾權益保障機制。因此在這個機制之上所產生的成本，才可能是最小的社會成本。」
一語道破制度的精神。
政府的反應及個別人士穿鑿附會，近乎莫須有的控訴，是對本港法治制度的不尊重。行政機關必須依據立法會訂立的法律施政，司法覆核則可讓社會的持份者在認為政府施政偏離法律時，請法庭依據法律條文及立法原意，作出獨立及公正的裁決。這是三權分立下不可或缺的環節，讓監察、制衡的作用得以發揮。
在一黨獨大國度下，媒體尚能仗義執言，堅持司法獨立的可貴；香港人身在福中，更應惜福，好好捍衛法治精神。當我們明知政策不合法都不能把他叫停的時候，會是香港最大的悲哀。